Решение от 23 октября 2014 года №1-155/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                             Дело <НОМЕР>
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
 
    г. <АДРЕС> Гавань                                                                               <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Гавань <АДРЕС> края <ФИО1>,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника Советско-Гаванского городскогопрокурора <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защитника-адвоката <ФИО4>,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное делов отношении<ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование военнообязанного,  разведенного, зарегистрированного и проживающего г. <АДРЕС> микрорайон <АДРЕС>,  работающего ООО «Восточная Судоходная компания», не судимого,
 
    обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО3>  совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах:
 
    <ФИО3> достоверно знал и осознавал, что обязательным условием осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов, является строгое соблюдение нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих ведение такого промысла (рыболовства), в том числе:
 
    - ст. ст. 2,11,16 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от <ДАТА3> <НОМЕР>, согласно которым: право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным данным законом; рыболовство осуществляется в соответствии с правилами, регламентирующими добычу (вылов) водных биоресурсов;
 
    - п.67.2, «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейнов», утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которого: «Запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов в зоне <АДРЕС> края тихоокеанских лососей (горбуши), кеты за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов и при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов»;
 
    -п.72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейнов», утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которого: «Запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края.
 
    Однако, в нарушении указанных требований нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ведения рыболовства, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут <ДАТА6> года, <ФИО3>, умышленно, то есть, заведомо зная и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность и неизбежность наступления преступных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя материальной выгоды, используя в качестве орудия преступления - ставную сеть, не имея разрешения лицензии, договора или путевки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на путях миграции к местам нереста, незаконно, находясь на участке местности, расположенном на левом берегу вверх против течения реки Хадя Советско-Гаванского района <АДРЕС> края, имеющего координаты: сорок восемь градусов пятьдесят восемь минут четыреста секунд северной широты и сто сорок градусов семнадцать минут триста тридцать секунд восточной долготы, осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбу лососевых пород - горбуша в количестве 19 экземпляров.
 
              Своими умышленными действиями <ФИО3> нарушил государственный порядок эксплуатации водных биологических ресурсов, отнесенных согласно ст. 9,67, 72 Конституции Российской Федерации на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции Российской Федерации, причинив материальный ущерб в размере 4 750 рублей 00 копеек.
 
    Действия <ФИО3> квалифицированы  по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, на путях миграции к местам нереста.
 
    В судебном заседании защитник адвокат <ФИО4> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> за деятельным раскаянием, указав, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, учитывая явку с повинной (л.д.13 объяснение <ФИО3> от <ДАТА5>), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что подсудимый характеризуется по месту жительства и работы положительно, загладил в полном объеме причиненный ущерб, утратил общественную опасность, в связи с этим не имеется препятствий для прекращения уголовного дела на основании положений ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
 
    Данное ходатайство защитника <ФИО7> подсудимый <ФИО3> поддержал, просил суд данное ходатайство удовлетворить, пояснил при этом, что согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, основания и последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны, в содеянном он раскаивается, вину свою признает в полном объеме.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО8> заявил о своем согласии о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Мировой судья, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего в соответствии со ст. 249 УПК РФ. 
 
    Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> за деятельным раскаянием.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ.
 
    Согласно требованиям ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <ФИО3> характеризуется положительно,  юридически не судим, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил причиненный ущерб, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием удовлетворить, уголовное дело, уголовное преследование в отношении <ФИО3> прекратить в соответствии со ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
 
    Мера пресечения <ФИО3>  по данному делу не избиралась.
 
    Меру процессуального принуждения <ФИО3> обязательство о явке оставить без изменения,  отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району после вступления постановления в законную силу  - рыболовную сеть серого цвета, ячея 50х50 длина 20 метров на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит уничтожить, протокол изъятия от <ДАТА6>, находящийся при уголовном деле - надлежит хранить при уголовном деле.
 
 
     С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.28,239 УПК РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело, уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ прекратить в соответствии со ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру процессуального принуждения <ФИО3> обязательство о явке оставить без изменения,  по вступлению постановления в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства - рыболовная сеть серого цвета, ячея 50х50 длина 20 метров, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району после вступления приговора в законную силу на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить, протокол изъятия от <ДАТА6>, находящийся при уголовном деле - надлежит хранить при уголовном деле.
 
    Копию настоящего постановления о прекращении уголовного дела направить прокурору, потерпевшему, подсудимому,  защитнику.
 
                Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью, его вынесшего.
 
 
    Мировой судья: подпись
 
    Постановление не вступило в законную силу
 
    Копия верна. Мировой судья                                                                       <ФИО1>