Приговор от 28 мая 2014 года №1-155/2014

Дело №1-155/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года          город Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Горбунова И.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Линнике Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Жукова Г.А.,
 
    подсудимого Яшина А.Г. и его защитников адвоката Беловой О.Р., представившей удостоверение № 789 и ордер № 197, адвоката Мицура А.Н., представившей удостоверение № 1679 и ордер № 329,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Яшина А. Г., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 02.04.2014 года, судимого: приговором Заводского районного суда г.Саратова от 26.03.2009 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16.06.2010 года по отбытию наказания; приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 28.07.2011 года по части 1 статьи 158 УК РФ (6 эпизодов) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 21.09.2011 года по части 1 статьи 158 УК РФ (4 эпизода), части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25.01.2013 года по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 и частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 162, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
 
установил:
    Яшин А.Г. пособничал в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    07.06.2013 года в дневное время к Яшину А.Г. обратился В.А. с просьбой оказать содействие в приобретение наркотического средства смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-метилэткатинон, являющееся производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона) - мефедрон. Яшин А.Г. согласился помочь В.А. приобрести для него указанное наркотическое средство. В.А. передал Яшину А.Г. денежные средства в сумме 3500 рублей для покупки наркотика. 07.06.2013 года в дневное время, Яшин А.Г., действуя в интересах В.А., в свою очередь обратился с просьбой помочь приобрести для него наркотическое средство - мефедрон к своему знакомому В.Г. В.Г. ответил согласием, после чего он и В.Г. на автомобиле последнего проследовали в район бассейна «название». Яшин А.Г. передал денежные средства В.Г. в сумме 6000 рублей, после чего В.Г. вышел из автомобиля, а Яшин А.Г. остался ожидать его в автомобиле. Через несколько минут В.Г. вернулся и передал Яшину А.Г. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-метилэткатинон, являющееся производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона) - мефедрон массой 2,68 гр. После чего Яшин А.Г. 07 июня 2013 года примерно в 21 час 20 минут встретился с В.А. около дома <№> по улице <адрес> г. Саратова, которому передал наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-метилэткатинон, являющееся производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона) - мефедрон массой 2,68 гр.
 
    Кроме того, 08 июня 2013 года примерно в 04 часа 30 минут, Яшин А.Г. был задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ по Саратовской области у дома <№> по улице <адрес> г. Саратова. 08 июня 2013 года, в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 35 минут, в ходе производства личного досмотра и досмотра вещей у Яшина А.Г. в левом кармане одетых на нем джинсов было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-метилэткатинон, являющееся производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона) мефедрон, массой 5,71 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002, является крупный размером, упакованное в два свертка из бумаги, помещенные в один пакет из полимерного материала.
 
    Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут 17 декабря 2013 года до 00 часов 45 минут 18 декабря 2013 года Яшин А.Г. находился в квартире <№> дома <№> ОПХ «название» г. Саратова.
 
    В указанное время, в указанном месте, у Яшина А.Г., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, с применением насилия опасного для здоровья.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на А.А., с применением насилия опасного для здоровья, Яшин А.Г., в период времени с 20 часов 00 минут 17 декабря 2013 года до 00 часов 45 минут 18 декабря 2013 года, находясь на кухне квартиры <№> дома <№> ОПХ «название» г. Саратова, нанес А.А. один удар правой рукой в область лица, и один удар ногой по лицу, отчего А.А. испытал сильную физическую боль. Убедившись, что воля А.А. к сопротивлению подавлена, Яшин А.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно завладел имуществом, находящимся в кармане куртки, принадлежащей А.А., а именно: сотовым телефоном «название», стоимостью 1700 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «название», не представляющей материальной ценности, сотовым телефоном «название», с сим-картой оператора сотовой связи «название», не представляющей материальной ценности, стоимостью 2000 рублей, кошельком стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4000 рублей, причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.
 
    С похищенным имуществом Яшин А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Яшин А.Г. причинил А.А. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.
 
    Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут 27 августа 2013 года, Яшин А.Г. находясь у дома <№> по <№><адрес> г. Саратова, увидел ранее ему не знакомую О.М., в руках которой была принадлежащая ей дамская сумка. У Яшина А.Г., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего О.М.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, Яшин А.Г., в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут 27 августа 2013 года, находясь у дома <№> по <№><адрес> г. Саратова, осознавая, что его действия носят открытый характер, подбежал к О.М. сзади и резко выхватил из её рук принадлежащую ей дамскую сумку, не представляющую для О.М. материальной ценности, в которой находились: сотовый телефон марки «название», не представляющий для О.М. материальной ценности, свидетельство о заключении брака, страховое свидетельство, страховой полис, паспорт гражданина РФ на её имя, не представляющие для О.М. материальной ценности, кошелек, не представляющий для О.М. материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 12000 рублей. После совершения грабежа, Яшин А.Г., вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив О.М. материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
 
    Подсудимый Яшин А.Г., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что 07.06.2013 года в дневное время к нему обратился В.А. с просьбой оказать содействие в приобретение наркотического средства - мефедрон. Он согласился помочь В.А. приобрести для него указанное наркотическое средство. В.А. передал ему денежные средства в сумме 3500 рублей для покупки наркотика. 07.06.2013 года в дневное время, он обратился с просьбой помочь приобрести для него наркотическое средство - мефедрон к своему знакомому В.Г. В.Г. ответил согласием, после чего он и В.Г. на автомобиле последнего проследовали в район бассейна «название». Он передал денежные средства В.Г. в сумме 6000 рублей, из которых 3500 рублей передал ему В.А., после чего В.Г. вышел из автомобиля, а он остался ожидать его в автомобиле. Через несколько минут В.Г. вернулся и передал ему наркотическое средство - мефедрон. После чего он 07 июня 2013 года в вечернее время встретился с В.А. в гаражном кооперативе на улице <адрес> г. Саратова, которому передал наркотическое средство - мефедрон.
 
    08 июня 2013 года примерно в 04 часа 30 минут, он был задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ по Саратовской области у дома <№> по улице <адрес> г. Саратова. В ходе производства личного досмотра и досмотра вещей у него в левом кармане одетых на нем джинсов было обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон, которое он приобрел у женщины по имени Ирина.
 
    Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут 17 декабря 2013 года до 00 часов 45 минут 18 декабря 2013 года он, находясь в квартире <№> дома <№> ОПХ «название» г. Саратова решил совершить разбойное нападение на А.А., с применением насилия опасного для здоровья. Он подошел к А.А., который сидел на кресле и нанес ему один удар правой рукой в область лица и один удар ногой по лицу, отчего А.А. остался сидеть в кресле. После этого он из кармана куртки, принадлежащей А.А. похитил сотовый телефон «название», сотовый телефон «название», кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4000 рублей.
 
    С похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Кроме того, примерно в 22 часов 00 минут 27 августа 2013 года, он, находясь у дома <№> по <№><адрес> г. Саратова, увидел ранее ему не знакомую О.М., в руках которой была принадлежащая ей дамская сумка. Он решил открыто похитить чужое имущество. Он подбежал к О.М. сзади и резко выхватил из её рук принадлежащую ей дамскую сумку, в которой находились: сотовый телефон марки «название», документы потерпевшей, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 12000 рублей. После этого, он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    По части 5 статьи 33 и части 2 статьи 228 УК РФ.
 
    Свидетель В.А. в суде показал, что у него есть знакомый Яшин А.Г., который употребляет наркотическое средство - мефедрон, и что он может помочь в приобретении данного наркотического средства. 07 июня 2013 года он решил приобрести наркотическое средство с помощью Яшина А.Г. 07 июня 2013 года примерно в дневное время он позвонил Яшину А.Г. и поинтересовался у него, может ли он помочь приобрести для него мефедрон, на что Яшин А.Г. ответил, что перезвонит. Яшин А.Г. перезвонил ему и сказал, чтобы он подъехал к дому <№> по ул. <адрес> г. Саратова, на что он ответил согласием. После чего, В.А. позвонил своему знакомому таксисту В.Н. и попросил его подъехать к дому <№> по улице <адрес> г. Саратова. В.Н. также хотел приобрести у Яшина А.Г. для себя наркотическое средство - мефедрон. Примерно в 18 часов 30 минут он встретился с Яшиным А.Г. у дома <№> по ул. <адрес> г. Саратова, и затем они проехали на автобусе <№> на встречу В.Н., так как В.Н. стоял в пробке. Затем, они сели в автомашину к В.Н. и проследовали на пересечение улиц <адрес> и <адрес> г. Саратова. Когда они подъехали к вышеуказанному месту Яшин А.Г. позвонил В.Г., затем взял у него денежные средства в размере 2500 рублей и у В.Н. денежные средства в размере 1000 рублей и вышел из автомобиля. Не было Яшина А.Г. примерно 2 часа, мобильный телефон у него был отключен. Примерно через 2 часа Яшин А.Г. позвонил ему на сотовый телефон и сказал, чтобы они подъехали в район Горпарка г. Саратова и забрали наркотическое средство - мефедрон. Заранее они обговорили с ним, что он у него возьмет 0,5 грамм мефедрона. Он и В.Н. поехали на автомашине, за рулем которой находился В.Н. в сторону Горпарка г. Саратова. Около бассейна «название», расположенного по улице <адрес> г. Саратова, они забрали Яшина А.Г. и втроем поехали на автомобиле в сторону Заводского района г. Саратова, где остановившись у «название» Яшин А.Г. передал сверток с мефедроном ему и В.Н. Доехав до торгового комплекса «Айсберг» он вышел из автомобиля В.Н. и направился в сторону дома. Куда дальше поехали В.Н. и Яшин А.Г. он не знает.
 
    Свидетель В.Г. в суде показал, что 07.06.2013 года во второй половине дня он помог Яшину А.Г. приобрести для него наркотическое средство - мефедрон. При этом Яшин А.Г. передал ему денежные средства в сумме 6000 рублей, а он в свою очередь приобрел указанное наркотическое средство у женщины по имени Ирина, которая проживает в районе городского парка. Приобретенное наркотическое средство - мефедрон он предал Яшину А.Г.
 
    Свидетели Р.К. и П.А. в суде показали, что в ходе проводимого ОРМ «наблюдение» было установлено, что 07 июня 2013 года примерно в 21 час 10 минут к д.<№> расположенного по ул.<адрес> г.Саратова подъехала автомашина такси марки «название» государственный регистрационный знак <№> 64 регион, находящаяся под управлением В.Н., кроме того в машине находился В.А. К данной автомашине подошёл Яшин А.Г. и сел в неё. После чего В.А., Яшин А.Г. на автомашине такси марки «название» государственный регистрационный знак <№> 64 регион, находящейся под управлением В.Н. проехали по направлению в Заводской район г.Саратова. В ходе проведенных оперативно-технических мероприятий было установлено, что находясь около гаражного массива расположенного у дома <№> по ул.<адрес> г.Саратова Яшин А.Г. примерно в 21 час 20 минут передал В.А. два пакета. Примерно в 21 час 20 минут В.А. передал один пакет В.Н. После этого они проехали к торговому центру «название», расположенному по адресу г.Саратов, <адрес> где примерно в 21 час 25 минут В.А., вышел из автомашины и направился в сторону д.<№> расположенного по ул.<адрес> г.Саратова.
 
    Из показаний свидетелей В.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (том 2 л.д. 172), следует, что 07 июня 2013 года во второй половине дня ему позвонил В.А. В ходе разговора В.А. поинтересовался у него, где он находится, на что он ответил, что в центре г. Саратова, после чего В.А. указал ему подъехать к дому <№> по ул. <адрес> г. Саратова, на что он ответил согласием. После чего он проехал к данному дому. Примерно в 18 часов 45 минут он остановился около остановки общественного транспорта г. Саратова «название», расположенной около дома <№> по ул. <адрес> г. Саратова, где примерно в 18 часов 50 минут к нему в машину сели В.А. и неизвестный ему мужчина, впоследствии после задержания он узнал, что это был Яшин А.Г. После чегоВ.А. указал ему проехать к пересечению улиц <адрес> и <адрес> г.Саратова. После этого они на автомашине марки «название» под его управлением примерно в 19 часов 30 минут подъехали к пересечению ул. <адрес> и <адрес> г. Саратова, где у дома <№> по ул. <адрес> г. Саратова примерно в 19 часов 35 минут В.А. передал Яшину А.Г денежные средства в сумме 3500 рублей и пояснил, что это на приобретение мефедрона. После этого Яшин А.Г. пояснил, что ему необходимо встретиться со своим знакомым В.Г. у дома <№> по ул. <адрес> г. Саратова и сказал В.А., что позвонит позже назначит место и время встречи, а затем вышел из автомашины и куда-то ушел. 07.06.2013 года примерно в 20 час 10 минут Яшин А.Г. позвонил В.А. и сказал ему, чтобы они подъехали к дому <№> по ул. <адрес> г. Саратова. После чего они проехали к данному дому.
 
        07 июня 2013 года примерно в 21 час 10 минут они подъехали к дому <№> по ул. <адрес> г. Саратова, где в автомашину сел Яшин А.Г. После чего они проехали к гаражному массиву, расположенному около дома <№> по ул. <адрес> г. Саратова, где Яшин А.Г. примерно в 21 час 20 минут передал В.А. два пакетика из полимерного материала, с находящимся, как ему стало впоследствии известно наркотическим средством мефедроном. Сразу после этого примерно в 21 час 20 минут В.А. передал ему один пакет из полимерного материала с мефедроном, а один оставил у себя. Данный пакет с наркотическим средством В.Н. положил в правый карман одетых на меня джинс, и стал хранить с целью личного употребления. После этого они проехали к торговому центру «название», где примерно в 21 час 25 минут В.А. вышел из автомашины.
 
    Также, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - актом личного досмотра и досмотра вещей В.А. от 08 июня 2013 года, согласно которому в 09 часов 55 минут В.А. был досмотрен в помещении служебного кабинета <№> Управления ФСКН России по Саратовской области. При производстве личного досмотра в правом кармане трико синего цвета был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет прозрачного цвета с застежкой, с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.55-57);
 
    - справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой порошкообразное вещество, изъятое в ходе досмотра В.А. 08 июня 2013 года в одном полимерном пакете прозрачного цвета из прозрачного полимерного материала с застежкой, массой 1,25 грамм является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-метилэткатинон (производное эфедрона (меткатинона) (т. 1 л.д.60-61);
 
    - заключением эксперта <№> от <Дата> г., согласно которому, представленные на экспертизу вещество является смесью содержащей в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метиметкатинон) и 4-метилэткатинон (производное эфедрона (меткатинона) массой 1,230 грамма (т.1 л.д.157-161).
 
    Оценивая собранные по делу доказательства виновности Яшина А.Г. по данному эпизоду, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой. Суд считает, что все собранные и исследуемые доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Виновность Яшина А.Г. подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями свидетеля В.А., который в суде показал, что Яшин А.Г. 07.06.2013 года по его просьбе помог приобрести для него наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-метилэткатинон (производное эфедрона (меткатинона), показаниями свидетеля В.Г., который в суде показал, что помог Яшину А.Г. приобрести для него наркотическое средство - мефедрон, показаниями свидетеля В.Н. согласно которым он подтвердил факт приобретения Яшиным А.Г. наркотического средства - мефедрон для В.А. и него, показаниями свидетелей Р.К. и П.А., которые в суде показали, что осуществляли оперативное наблюдение за Яшиным А.Г., который 07.06.2013 года передал В.А. наркотическое средство - мефедрон.
 
    Показания вышеуказанных свидетелей суд кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласующимися друг с другом, а также с другими доказательствами по делу. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Яшина А.Г. вышеуказанными свидетелями.
 
    Объективно показания указанных лиц подтверждены в суде материалами уголовного дела, которые также свидетельствуют о совершении Яшиным А.Г. указанного преступления.
 
    Судом установлено, что Яшин А.Г. 07.06.2013 года в вечернее время, действуя в интересах В.А., приобрел у В.Г. наркотическое средство - мефедрон.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Яшина А.Г. по части 5 статьи 33 и части 1 статьи 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    Наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-метилэткатинон (производное эфедрона (меткатинона) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
 
    Крупный размер суд определяет, исходя из количества наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-метилэткатинон (производное эфедрона (меткатинона), установленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 для данного вида наркотического средства.
 
    По эпизоду от 08.06.2013 года по части 2 статьи 228 УК РФ.
 
    Свидетель Р.К. в суде показал, что со слов сотрудников УФСКН России по Саратовской области ему стало известно о том, что 08.06.2013 года был задержан Яшин А.Г., в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон.
 
    Также, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - актом личного досмотра и досмотра вещей Яшина А.Г. от 08 июня 2013 года, согласно которому в 08 часов 20 минут Яшин А.Г. был досмотрен в помещении служебного кабинета <№> Управления ФСКН России по Саратовской области. При производстве личного досмотра в у Яшина А.Г. в левом кармане джинс синего цвета был обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерного материала с надписью «Батон нарезной», внутри которого содержатся два свертка из фрагментов журнальных листов в каждом из которых содержится порошкообразное вещество светлого цвета, также был обнаружен и изъят полимерный пакет прозрачного цвета с застежкой «Зиплок», который содержит порошкообразное светлого цвета (т.1 л.д.41-43);
 
    - справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой, изъятое в ходе досмотра Яшина А.Г. 08 июня 2013 года порошкообразное вещество в двух свертках из фрагментов журнального листа, объектов №№1-3, общей массой 5,71 грамм является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-метилэткатинон (производное эфедрона ( меткатинона) (т.1 л.д.46-47);
 
    - заключением эксперта <№> от <Дата> г., согласно которому представленные на экспертизу вещества являются смесью содержащей в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метиметкатинон) и 4-метилэткатинон (производное эфедрона ( меткатинона). Суммарная масса вещества при поступлении на исследование равна 5,650 грамм (т.1 л.д.157-161).
 
    Оценивая собранные по делу доказательства виновности Яшина А.Г. по данному эпизоду, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой. Суд считает, что все собранные и исследуемые доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Виновность Яшина А.Г. подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями свидетеля Р.К., а также письменными доказательствами.
 
    В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Яшина А.Г. вышеуказанными свидетелями.
 
    Объективно показания указанных лиц подтверждены в суде материалами уголовного дела, которые также свидетельствуют о совершении Яшиным А.Г. указанного преступления.
 
    Судом установлено, что подсудимый, понимая, что приобретенное им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно хранил его при себе.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Яшина А.Г. по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    Наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-метилэткатинон (производное эфедрона (меткатинона) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
 
    Крупный размер суд определяет, исходя из количества указанного наркотического средства, установленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 для данного вида наркотического средства.
 
    По эпизоду разбойного нападения на А.А.
 
    Из показаний потерпевшего А.А., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (том 3 л.д. 127-128), следует, что в период времени с 20 часов 00 минут 17 декабря 2013 года до 00 часов 45 минут 18 декабря 2013 года, находясь в квартире <№> дома <№> ОПХ «название» г. Саратова, где также находился Яшин А.Г., последний нанес А.А. один удар правой рукой в область лица, и один удар ногой по лицу, отчего он испытал сильную физическую боль. После этого Яшин А.Г., незаконно завладел его имуществом, находящимся в кармане куртки, а именно сотовым телефоном «название», стоимостью 1700 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, сотовым телефоном «название», с сим-картой оператора сотовой связи «название», не представляющей материальной ценности, стоимостью 2000 рублей, кошельком стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4000 рублей, причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.
 
    Свидетель В.А. в суде показал, что в ночь с 17.12.2013 года на 18.12.2013 года он, находясь в квартире <№> дома <№> ОПХ «название» г. Саратова, где также находился Яшин А.Г. видел как последний нанес несколько ударов по лицу А.А.
 
    Из показаний свидетелей Л.В., Р.В., оглашенных в суде в порядке статьи 281 УПК РФ (том 3 л.д. 40, том 3 л.д. 193-195), следует, что в ночь с 17.12.2013 года на 18.12.2013 года они, находясь в квартире <№> дома <№> ОПХ «название» г. Саратова, где также находился Яшин А.Г. видели как последний нанес несколько ударов по лицу А.А.
 
    Из показаний свидетеля Ю.А., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 220-221), следует, что в пользовании ее отца Яшина А.Г. находилась сим-карта с абонентским номером: 8-927-116-01-82 на протяжении 1 года. Примерно 2 года назад она приобретала данную сим-карту для своей мамы Л.В.. Когда она ее приобретала, она оформила ее на свой паспорт, поэтому данная сим-карта зарегистрирована на нее. Затем, данную сим-карту забрал ее отец Яшин А.Г. и пользовался ей. С ее слов Яшин А.Г. многократно судим, по месту регистрации не проживает, общается она с ним редко.
 
    Из показаний свидетеля А.А., оглашенных в суде в порядке статьи 281 УПК РФ (том 3 л.д. 26), следует, что со слов его брата - Подгускова Алексея ему стало известно о том, что Яшин А.Г. с применением насилия похитил его имущество.
 
    Также, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2013 года, согласно которому с участием В.А. была осмотрена квартира <№> в доме <№> ОПХ «название» г. Саратова. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены следы рук, изъятые на две светлые дактилопленки (т. 3 л.д. 9-13 );
 
    - заключением эксперта <№> от <Дата> года, согласно которому, у А.А. имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушибы, кровоподтеки головы. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, судя по данным медицинских документов, могли образоваться 17.12.2013 года, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.07 г. и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ РФ № 194 от 24.04.08 г., пункт 8.1) (т.3 л.д. 108-110);
 
    - заключением эксперта <№> от <Дата> года, согласно которому, на светлой дактилоскопической пленке № 1, представленной на исследование, следов рук, пригодных для идентификации не имеется. - На светлой дактилоскопической пленке № 2, представленной на исследование имеется один след ногтевой фаланги пальца руки человека, пригодный для идентификации. След ногтевой фаланги пальца руки, на дактилоскопической пленке № 2, пригодный для идентификации оставлен средним пальцем правой руки Яшина А. Г. (т. 3 л.д. 143-152).
 
    Оценивая собранные по делу доказательства виновности Яшина А.Г. по данному эпизоду, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой. Суд считает, что все собранные и исследуемые доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Виновность Яшина А.Г. подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей В.А., Л.В., Р.В., А.А., Ю.А., а также показаниями потерпевшего.
 
    Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего суд кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласующимися друг с другом, а также с другими доказательствами по делу. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Яшина А.Г. вышеуказанными свидетелями.
 
    Объективно показания указанных лиц подтверждены в суде материалами уголовного дела, которые также свидетельствуют о совершении Яшиным А.Г. указанного преступления.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Яшина А.Г. по части 1 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья.
 
    Поскольку в результате разбойного нападения был причинён вред здоровью А.А. в виде кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, а действия создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, суд рассматривает действия Яшина А.Г., как совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом суд учитывает, что применение насилия, опасного для жизни и здоровья, имело место в момент завладения чужим имуществом, и потому являлось способом совершения преступления, с целью преодоления сопротивления потерпевшего.
 
    По эпизоду открытого хищения имущества О.М.
 
    Потерпевшая О.М. в суде показала, что 27 августа 2013 года примерно 22 часа 00 минут, она возвращалась домой вниз по<адрес> г. Саратова. В руках у нее находилась сумка зелено-коричневого цвета, из тряпочного материала. В сумке находился сотовый телефон марки «название», в корпусе белого цвета, паспорт на ее имя, свидетельство о браке, страховое пенсионное свидетельство на ее имя, страховой полис также на ее имя, кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей. Дойдя до пересечения улиц<адрес> и <адрес>, неожиданно для нее, сзади подбежал мужчина и выхватил из ее рук сумку и побежал в сторону ул.<адрес> г. Саратова. Она побежала за ним. Но догнать его не смогла. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 12 000 рублей.
 
    Из показаний свидетеля В.В., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (том 4 л.д. 38-40), следует, что в октябре 2013 года на рынке «название» Яшин А.Г. продал ему сотовый телефон «название», который он передал в пользование своей дочери Н.В.
 
    Из показаний свидетеля Н.В., оглашенных в суде в порядке статьи 281 УПК РФ (том 4 л.д. 30-32), следует, что в начале октября 2013 года, её отец - В.В. подарил ей мобильный телефон «название» в корпусе белого цвета телефон. В дальнейшем она пользовалась телефоном со своего номера. О том, что телефон в розыске, она не знала. Где В.В. взял телефон, он ей не пояснял (т.4 л.д.30-32).
 
    Также, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - заявлением потерпевшей О.М. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.08.2013 года примерно в 22 часа 10 минут открыто похитило её имущество на пересечении улиц<адрес> и <адрес> г. Саратова (том 4 л.д.226);
 
    - заявлением о явке с повинной Яшина А.Г. от 07.02.2014 г., в котором Яшин А.Г. сообщил, о том, что в конце августа 2013 года около 22 часов 00 минут он находился у «Старого универсама» в <адрес> г. Саратова, где увидел ранее незнакомую ему девушку, в руках у которой была сумка. Он решил вырвать у нее из рук сумку, так как остро нуждался в денежных средствах. Он подбежал к женщине, вырвал из ее рук сумку и побежал в сторону<адрес> г. Саратова. В дальнейшем распорядился имуществом и денежными средствами по своему усмотрению (т. 4 л.д. 57,58);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2013 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома <№> по <№><адрес> г. Саратова (т.3 л.д.227-230);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от 14.02.2014 года, согласно которому свидетель В.В. опознал Яшина А.Г. и пояснил, что именно он в октябре 2013 года продал ему сотовый телефон марки «название» за 1500 рублей (т.4 л.д.70-75);
 
    - протоколом выемки от 29.08.2013 года, согласно которому, у потерпевшей О.М. изъяты документы на похищенный сотовый телефон «название», а именно краткое руководство и гарантийный талон (т.3 л.д.241-242);
 
    - протоколом выемки от 08.11.2013 года, согласно которому, у свидетеля Н.В. изъят похищенный сотовый телефон марки «название» в корпусе белого цвета (т.4 л.д.34-37).
 
    Виновность Яшина А.Г. подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей О.М., свидетелей В.В., Н.В.
 
    Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей суд кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласующимися друг с другом, а также с другими доказательствами по делу. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Яшина А.Г. вышеуказанными свидетелями.
 
    Объективно показания указанных лиц подтверждены в суде материалами уголовного дела, которые также свидетельствуют о совершении Яшиным А.Г. указанного преступления.
 
    Судом установлено, что подсудимый, понимая, что его действия являются очевидными для потерпевшей, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, открыто похитил и обратил в свою пользу чужое имущество.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Яшина А.Г. по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания Яшину А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Яшина А.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду, явку с повинной, по эпизоду открытого хищения чужого имущества, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Яшин А.Г. ранее судим, обстоятельством, отягчающим его наказание, является совершение преступлений в условиях рецидива.
 
    С учетом всех обстоятельств, суд счел возможным исправление и перевоспитание Яшина А.Г. только в условиях изоляции от общества. Применение части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ суд считает невозможным, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.
 
    На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Яшину А.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
    Яшина А. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 и частью 2 статьи 228 УК РФ, частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 162, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по части 5 статьи 33 и части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;
 
    по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
 
    по части 1 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
 
    по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Яшину А.Г. назначить в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Яшину А.Г. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей - оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания Яшину А.Г. исчислять с 28 мая 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Яшина А.Г. по данному уголовному делу с 13 января 2014 года по 27 мая 2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-метилэткатинон, являющееся производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона), массой 1,21 грамма, пакетик из прозрачной полимерной пленки с застежкой, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-метилэткатинон, являющееся производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона), массой 5,59 грамма, пакетик из прозрачной полимерной пленки с застежкой; один сверток из полимерной пленки с текстом «Батон нарезной» с находящимися внутри двумя свертками из глянцевой бумаги, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-метилэткатинон, являющееся производным наркотического средства - эфедрона (меткатинона), массой 1,23 грамма, пакетик из прозрачной полимерной пленки с застежкой, - уничтожить, детализацию телефонного номера 8-987-334-01-89, CD-R «TDK» <№>, CD-R рег. <№> - хранить при уголовном деле, руководство и гарантийный талон на сотовый телефон «название», сотовый телефон марки «название» - оставить у потерпевшей О.М. по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья