Приговор от 14 мая 2014 года №1-155/2014

    Дело № 1-155/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Прокопьевск 14 мая 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Тятенковой А.В.,
 
    подсудимых Кузнецовой Т.В., Карелина Ю.В.,
 
    защитников адвокатов Вяткиной Ю.П., представившей удостоверение № 793 и ордер № 557, Горячевой Д.Ю., представившей удостоверение № 1256 и ордер № 3325,
 
    при секретаре Кем Т.М.,
 
    а также потерпевшего Кузнецова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    КУЗНЕЦОВОЙ ТАМАРЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, работающей ИП «ФИО3» уборщицей, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, судимости не имеющей, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>44,
 
    КАРЕЛИНА ЮРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 10 часов до 18 часов, Кузнецова Т.В., находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Карелиным Ю.В., сообщила ему о том, что в <адрес> в <адрес>, где проживает её свекор Кузнецов А.В., имеется деревообрабатывающий станок, принадлежащий Кузнецову С.В., и предложила Карелину Ю.В. совершить кражу деревообрабатывающего станка. Карелин Ю.В. на предложение Кузнецовой Т.В. ответил согласием, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Кузнецову С.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 11 часов до 18 часов, Карелин Ю.В. и Кузнецова Т.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому Кузнецова А.В., расположенному по <адрес> в <адрес>, где распределили роли между собой, согласно которых Кузнецова, воспользовавшись тем, что Кузнецов А.В. является её родственником, должна была незаконно проникнуть в жилище и отвлекать Кузнецова А.В., тем самым обеспечить Карелину Ю.В. беспрепятственный доступ в жилище с целью хищения деревообрабатывающего станка, а Карелин Ю.В. в это время должен был незаконно проникнуть в дом Кузнецова А.В. и из кладовой комнаты тайно похитить деревообрабатывающий станок. В осуществление своего преступного умысла, Кузнецова Т.В., согласно отведенной ей роли, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Карелиным, прошла к дому № по <адрес> в <адрес>, где с целью беспрепятственного проникновения в дом, обманывая Кузнецова А.В. насчет своих истинных намерений, незаконно проникла в жилище Кузнецова А.В. Кузнецова Т.В., находясь в доме, стала отвлекать Кузнецова А.В. В это время Карелин Ю.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Кузнецовой Т.В., через незапертые двери вошел в веранду дома, тем самым незаконно проник в жилище. Кузнецова Т.В., убедившись, что Кузнецов А.В. не наблюдает за её действиями, вышла в веранду дома, приоткрыла дверь в кладовую комнату, где хранился деревообрабатывающий станок, и вернулась в дом. Карелин Ю.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Кузнецовой Т.В., через незапертые двери прошел в кладовую комнату, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Кузнецову С.В. деревообрабатывающий станок стоимостью 5000 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб. С похищенным имуществом Карелин Ю.В. и Кузнецова Т.В. скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Кузнецова Т.В. и Карелин Ю.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимые Кузнецова Т.В. и Карелин Ю.В. ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение подсудимым понятно, они согласны с обвинением, ходатайства ими заявлены добровольно после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Кузнецов С.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивал на строгом наказании подсудимым.
 
    Защитники Вяткина Ю.П., Горячева Д.Ю. и государственный обвинитель Тятенкова А.В. считают возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
 
    Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимые вину признали, полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.
 
    Суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также степень фактического участия каждого в совершении преступления.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении каждого подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего о наказании, в отношении подсудимой Кузнецовой Т.В. - наличие на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, занятие общественно-полезной деятельностью, в отношении подсудимого Карелина Ю.В. наличие на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ФЗ) не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Кузнецовой Т.В. и Карелиным Ю.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
 
    С учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновных, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и полагает, что данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и явится достаточным для исправления Кузнецовой Т.В. и Карелина Ю.В.
 
    Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимых, суд считает возможным назначить Кузнецовой Т.В. и Карелину Ю.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным их исправление без изоляции от общества и без реального отбывания наказания.
 
    Суд с учетом личности подсудимых, их материального положения считает возможным не назначать им дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Кузнецовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 40-41), Карелину Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 52-53).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    КУЗНЕЦОВУ ТАМАРУ ВАЛЕРЬЕВНУ, КАРЕЛИНА ЮРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецовой Т.В., Карелину Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Кузнецову Т.В., Карелина Ю.В. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, встав на учет в течение десяти дней по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления данного госоргана.
 
    Меру пресечения Кузнецовой Т.В., Карелину Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно. Судья Ю.В. Мокин