Приговор от 19 февраля 2014 года №1-155/2014

    Дело № 1-155/2014 г.
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Владивосток «19» февраля 2014 г.
 
 
    Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:
 
    председательствующего судьи Первореченского районного суда г. Владивостока, ПК, РФ Смоленковой Л.А.,
 
    при секретаре Воробьёва В.,
 
    с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Хаджиматова В.А.,
 
    подсудимого Андина С.Н.,
 
    защитника – адвоката Третьякова Е.Г., представившего ордер №108 от 19.02.2014 года,
 
    потерпевшей: ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Андина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ судом Первореченского района г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ судом Первореченского района г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор суда Первореченского района от ДД.ММ.ГГГГ г., общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы; 19.07.2013 г. освобожден из ИК-41 Приморского края по отбытию наказания,
 
    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Андин ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 18 минут, в состоянии алкогольного опьянения, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, где он проживает совместно со своей матерью - ФИО5, подошел к последней и, реализуя, свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, умышленно из корыстных побуждений потребовал от ФИО5 передачи ему денег в сумме 3 000 рублей. Получив отказ, Андин С.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес 4 удара ладонью по затылку и 2 удара ладонью по лицу ФИО5, причинив, согласно заключению эксперта № 4923 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде кровоподтека в области лица, которое само по себе, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, при этом продолжая требовать от последней передачи ему денежных средств. ФИО5, опасаясь дальнейшего применения насилия не опасного для жизни или здоровья, согласилась передать Андину С.Н. деньги в сумме 3 000 рублей. С этой целью ФИО5 вместе с Андиным С.Н. пошли к банкомату №, расположенному по <адрес> в <адрес>, при этом Андин С.Н. продолжал высказывать в адрес ФИО5 угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья, в случае отказа передачи ему денег, тем самым подавляя волю потерпевшей к сопротивлению. Находясь возле указанного банкомата, в 23 часа 17 минут 51 секунду, ФИО5, опасаясь дальнейшего применения насилия не опасного для жизни или здоровья со стороны Андина С.Н., сняла со своего расчетного счета № деньги в сумме 3 000 рублей и передала их Андину С.Н. После этого Андин С.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился деньгами по своему усмотрению, тем самым умышленно из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и угрозой применения такого насилия, похитил у ФИО5 деньги в сумме 3 000 рублей и причинил ей имущественный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.
 
    При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и настаивает на удовлетворении своего ходатайства.
 
    Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего своего доверителя в полном объёме, учтя мнение потерпевшей, не возражавшей против особого порядка, государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого.
 
    Суд учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, то, что на учете в ПНД не состоит, возмещение ущерба.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    Также суд учитывает отрицательную характеристику, то, что состоит на учете в КНД с диагнозом « Синдром зависимости от опиоидов».
 
    Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено.
 
    Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришёл к убеждению о наличии обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы.
 
    Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Гражданский иск удовлетворению не подлежит, так как ущерб возмещен в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Андина ФИО10виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа ибез ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком три года.
 
    Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.
 
    Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Гражданский иск оставить без удовлетворения.
 
    Вещественные доказательства: - отчет о движении денежных средств- по вступлении приговора в законную силу оставить при деле, банковскую карту – в распоряжении потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий: