Приговор от 02 июля 2014 года №1-155/2014

Дело №1-155/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Брянск             «02» июля 2014 года
 
    Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Сергеева А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Брянской транспортной прокуратуры Зезюли Р.А.,
 
    подсудимого Мещерского А.В.,
 
    защитника Минаева Н.М., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Камгазовой А.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Мещерского А.В., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    06 декабря 2013 года в период времени с 15 часов до 15 часов 15 минут Мещерский А.В. совместно с ФИО1, не осознающим фактический характер и общественную опасность своих действий и не способный руководить ими, умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ФИО2, расположенного <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил демонтированный теплообменник весом <...> кг., числящийся на балансе <...> как металлом марки <...> стоимостью <...> рубля <...> копеек за <...> килограмм, на общую сумму <...> рублей <...> копеек, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, Мещерский А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании Мещерский А.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
 
    Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не противоречит ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным заявленное Мещерским А.В. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Мещерского А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Мещерский А.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние, совместно с ФИО1, не осознающим фактический характер и общественную опасность своих действий и не способный руководить ими, незаконно проник на охраняемую территорию, оборудованную ограждением и предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили, числящийся на балансе <...> металлолом марки <...>
 
    При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    Мещерский А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей не имеет, ущерб фактически не причинен, страдает хроническим алкоголизмом 2-й стадии, по месту жительства характеризуется отрицательно, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ
 
    Мещерского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Мещерскому А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
 
    <...>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                                     А.В. Сергеев