Приговор от 18 июня 2014 года №1-155/2014

    Угол. Дело № 1-155/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Алнаши УР 18 июня 2014 г.
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Алнашского района УР Дмитриева А. И.,
 
    подсудимого Романова А. В.,
 
    защитника Якимова И. В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
 
    при секретаре Зайцевой С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Романова А.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Романов А. В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов Романов А. В., находясь в торговом зале магазина <***>, расположенного по адресу: <***>, и из корыстных побуждений имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя открыто, в присутствии продавца К.Н.В. подошел к витрине, откуда забрал одну бутылку водки «Сарапул» емкостью 0.1 литр стоимостью <***> рублей, принадлежащую <***>, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Романов причинил <***> материальный ущерб в сумме <***> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    От участников судебного заседания возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия Романова А. В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимый должен нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
 
    Романов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, органами внутренних дел отрицательно, как употребляющий спиртные напитки, агрессивный в состоянии опьянения, привлекавшийся к уголовной ответственности, склонный к совершению имущественных преступлений. На учете у психиатра и нарколога Романов не состоит, трудоспособен, не трудоустроен.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Романова, в соответствии со ст.63 УК РФ суд по делу не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, с учетом положений ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с учетом личности подсудимого, его трудоспособности и незанятости, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Романова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с отбыванием наказания местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке – сохранить.
 
    Приговор может быть обжалован с учетом особенностей ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Разъяснить осужденному право подать письменное ходатайство о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий судья А. С. Гвоздикова