Приговор от 31 марта 2014 года №1-155/2014

    Дело № 1-155/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
город Кемерово                        «31» марта 2014 года
 
    Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
 
    при секретаре Поляковой Н.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кемерово Сыромотиной М.Н.
 
    защитника Клычковой Е.С., предоставившей удостоверение №, ордер №;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Лапа С.А.
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
    суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Лапа С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. Лапа С.А., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры с Завьяловым В.П., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, и сознательно допуская это, нанес два удара кулаком по лицу Завьялова В.П., от чего последний упал на землю. Затем Лапа С.А. продолжая свои преступные действия нанес лежащему на земле Завьялову В.П. не менее 5 ударов руками и ногами по различным частям тела и голове, и подняв с земли обрезок бруса, бросил его на голову Завьялова В.П., причинив Завьялову В.П., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: (телесные повреждения обезличены), которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Лапа С.А. вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В тот день он вместе с ФИО1 употреблял спиртные напитки. Он находился в зале, где через окно увидел, как из ограды его дома выходит Завьялов В. с пакетом в руках. Он сразу же выбежал из дома и крикнул Завьялова В., который остановился, он посмотрел в пакет, и увидел там куртку ФИО1, которая сохла во дворе. Он разозлился, что Завьялов В. хотел похитить куртку ФИО1. Он кулаком правой руки ударил Завьялова по лицу и тот упал на землю. Затем он стал избивать лежащего Завьялова ногами по голове и телу. После чего, он увидел на земле деревянную чурку, которую он взял в руки, поднял ее на уровень своей головы, и бросил на голову Завьялова В. От удара у Завьялова появилась кровь на лице. Завьялов все это время молчал, ничего ему не говорил. После чего, Завьялов самостоятельно встал и пошел, куда именно, он не знает.
 
    Вина подсудимого Лапа С.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    Потерпевший Завьялов В.П. (л.д.58-59) в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у Лапа С.А., который проживает по <адрес>. В гостях у Лапа С.А. находился мужчина по имени ФИО1, они втроем распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него с Лапа С.А. возник конфликт. Лапа С.А. стал говорить, что он хотел похитить у него какие-то вещи. В это время они находились во дворе дома, Лапа С.А. нанес ему два удара по лицу, отчего он упал на землю. Лапа С.А. руками и ногами еще нанес ему несколько ударов в область лица, головы и тела. После этого Лапа С.А. нанес ему один удар чем-то тяжелым по голове, отчего он потерял сознание. Когда он очнулся, то увидел, что находится на улице, встал и зашел в дом Лапа С.А. Больше Лапа С.А. его не бил. После того, как его избил лапа С.А., он нигде не падал, не ударялся, его больше никто не избивал. ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, его отвезли в больницу, однако его сразу отпустили, поскольку он Бомж, и полиса у него нет.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что с Лапа С.А. она проживает по соседству около 17 лет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В дневное время она видела, как в дом к Лапа С.А. зашел неизвестный мужчина. Через некоторое время он вышел из дома и что-то прятал под куртку. Она спросила его, что он делает, на, что мужчина ответил, что ищет Лапа С.А. Через некоторое время он вернулся вместе с Лапа С.А. и малоизвестным ей ФИО1. Когда они зашли во двор дома, Лапа С.А. стал избивать мужчину. Он бил его по голове и телу, нанес ему не менее пяти ударов, мужчина упал. После этого Лапа С.А. взял лежащую на земле деревянную чурку, поднял ее на высоту собственного роста и бросил на голову мужчины. От этого удара у мужчины пошла кровь.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился дома у Лапа С.А. В тот день они употребляли спиртные напитки вместе с Завьяловым В.П. Свидетель находился в спальне, когда увидел, как Лапа С.А. выбежал из дома. Выйдя на улицу увидел, чтоЛапа С.А. наносит ногами удары Завьялову В., лежащему на земле. ФИО1 стал говорить Лапа С.А., чтобы он прекратил, однако Лапа С.А. продолжал избивать Завьялова. Сколько именно нанес ударов, он не знает. После чего, Лапа С.А. поднял с земли деревянную чурку, и бросил на голову Завьялова. Свидетель оттащил Лапа С.А., чтобы тот не продолжил избивать Завьялова В. После чего, Завьялов самостоятельно встал и пошел, куда именно, он не знает. Затем, он стал спрашивать у Лапа С.А., почему он избил Завьялова, и тот ему сказал, что Завьялов В.П. хотел похитить куртку, принадлежащую ФИО1, которая сохла в огороде на веревке.
 
    Свидетель ФИО3 (л.д.47-48) в ходе предварительного расследования показал, что от Завьялова В.П., которого он знает около двух месяцев, ДД.ММ.ГГГГ узнал, что его избил Лапа С.А., который проживает по <адрес>.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она проживает с Лапа С.А. по <адрес> в гражданском браке 17 лет. Также в их доме проживает друг Лапа С.А. – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она уехала к своей сестре, так как она поругалась с Лапа С.А. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и ей Лапа С.А. рассказал ей, что избил Завьялова В., который проживает где-то на <адрес>. Лично она, Завьялова В. не видела, как его избивал Лапа С.А. ей неизвестно.
 
    Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимого, подтверждаются другими доказательствами собранными по делу и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Кроме того, вина подсудимого Лапа С.А. подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена территория прилегающая к дому по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места, изъят отрезок бруса, на котором имеются пятна бурого цвета (л.д.27-32); протоколом осмотра предмета, из которого следует, что осмотрен отрезок бруса, на котором имеются пятна бурого цвета (л.д.69-70); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве вещественного доказательства признан и приобщен отрезок бруса, на котором имеются пятна бурого цвета (л.д.71); протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Лапа С.А. в ходе проверки показаний пояснил и продемонстрировал, как он избивал Завьялова В.П. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.50-53); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Завьялову В.П. были причинены: (телесные повреждения обезличены), которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.63-66).
 
    Суд находит заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, поскольку она проведена с соблюдением требований закона, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывает, соответствуют показаниям свидетелей о характере его действий, связанных с причинением потерпевшему телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, поэтому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
 
    Оценив письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд нашел их надлежащими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности виновности Лапа С.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку она нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. Лапа С.А., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры с Завьяловым В.П., умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, и сознательно допуская это, нанес два удара кулаком по лицу Завьялова В.П., от чего последний упал на землю. Затем Лапа С.А. продолжая свои преступные действия, нанес лежащему на земле Завьялову В.П. не менее 5 ударов руками и ногами по различным частям тела и голове, и, подняв с земли обрезок бруса, бросил его на голову Завьялова В.П., причинив Завьялову В.П., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: (телесные повреждения обезличены), которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Таким образом, у суда нет сомнений в виновности подсудимого Лапа С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в отношении потерпевшего Завьялова В.П. Действия Лапа С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Завьялову В.П., опасного для его жизни.
 
    При назначении наказания подсудимому Лапа С.А. суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Лапа С.А. суд учитывает, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья Лапа С.А. а также, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего Завьялова В.П., явившегося поводом для преступления.
 
    Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Лапа С.А. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.
 
    Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, с учетом всех обстоятельств по делу наказание Лапа С.А. необходимо назначить в виде лишения свободы.
 
    С учетом данных о личности подсудимого Лапа С.А., что он не судим, имеет постоянное место жительства, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченным на то, специализированным государственным органом, поэтому нашел возможным наказание в виде лишения свободы назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ, то есть без реального его отбытия, с возложением обязанностей.
 
    Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.
 
        Вещественное доказательство: отрезок бруса - необходимо уничтожить.
 
        Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ,
 
    суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Лапа С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания Лапа С.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лапа С.А. наказание считать условным, определить ему испытательный срок 2 года, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, регулярно являться в специализированный государственный орган на регистрацию.
 
    Меру пресечения Лапа С.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу: отрезок бруса - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
    Судья: