Приговор от 19 июня 2014 года №1-155/2014

                           Дело № 1-155/2014
 
                                                        ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Дальнегорск                                                                       19 июня 2014 года
 
            Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,
 
    при секретаре Комаровой Л.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора                       г. Дальнегорска Ахмедьянова В.К.,
 
    потерпевшего Евдохина В.А.,
 
    подсудимого Янковского А.С.,
 
    защитника Елизаровой И.В., представившей удостоверение № 1473 от 14.06.2007 г. и ордер № 254 от 18.06.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ЯНКОВСКОГО А. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Приморского края, гражданина РФ, холостого, образование 8 классов, работающего <...>, военнообязанного, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>1, зарегистрирован: <адрес> <адрес>, не судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                    п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
 
    находится на подписке о невыезде
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Янковский А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Так он, в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 15 часов 00 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, выставив стекло в окне, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил телевизор «Jinlipu» модель № стоимостью <...> рублей с картонной коробкой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Евдохину В.А., распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Евдохину В. А. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Янковский А.С. свою вину признал полностью, с обвинением согласился, после разъяснения ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, где показал, что он зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес>1, но фактически проживает по адресу <адрес> <адрес>. По данному адресу он проживает с родителями - матерью Янковской И. Ю., отчимом Станкевич В. В. и братом Янковским Ю. С.. Евдохина В. знает, он проживает в соседнем бараке. Точного адреса не знает. Они с ним неоднократно вместе выпивали, так же и находясь у него дома. <дата> в нетрезвом состоянии, он пошел к своему соседу Евдохину В., чтобы еще выпить спиртного. Время было примерно 01 час 00 минут <дата>. Когда он подошел к дому Евдохина В.А., входная дверь была заперта, он ее дернул, она не открылась. Он понял, что дверь закрыта изнутри на щеколду, а это означало, что Евдохин находится дома. Он решил проникнуть в квартиру к Евдохину через окно на веранде, расположенное слева от входной двери. Он вытащил стекло и залез на веранду. При этом изнутри окно было закрыто пленкой, которая на тот момент уже была оторвана. Когда он проникал в квартиру к Евдохину, у него умысла на хищение чужого имущества не было. Он лишь хотел выпить вместе с Евходиным. В доме он увидел, что Евдохин спит в зале на диване, он попытался его разбудить, чтобы с ним совместно выпить спиртного, но Евдохин не просыпался, так как был в сильном не трезвом состоянии. Не найдя в доме спиртного, он решил взять телевизор, который стоял на веранде на полке. Телевизор был в корпусе черного цвета марки «Jinlipu». Так же где-то на веранде он нашел картонную коробку, из-под телевизора, положил в нее телевизор и пошел домой. Вышел он через входную дверь, телевизор он спрятал в сарае-курятнике. Когда он уходил, то стекло вытащенное из проема вставил обратно. Когда он похищал телевизор, то он его не собирался ни продавать, ни пользовать сам. Для чего он его похищал, пояснить не может, был в сильном алкогольном опьянении. Проснувшись утром <дата> года, он сначала не поверил, что совершил хищение, но пройдя в сарай, расположенный на участке их дома и увидев телевизор, который лежал в картонной коробке, понял, что все это было на самом деле. О том, что он похитил телевизор из дома Евдохина никому не говорил. Телевизор сразу же Евдохину не вернул, так как было стыдно. <дата> сотруднику полиции он признался в совершении хищения телевизора, принадлежащего Евдохину, о чем был составлен протокол явки с повинной. После чего он указал сотруднику полиции, куда он спрятал похищенный телевизор, откуда <дата> телевизор был и изъят. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 122-124 ).
 
    Потерпевший Евдохин В.А. в судебном заседании подтвердил показания, данные им ходе предварительного следствия и показал, что Янковский А.С. его родственник, и если бы он знал, что телевизор похитил он, то не стал бы писать заявление в полицию. Претензий к Янковскому он не имеет, телевизор ему вернули. Просит переквалифицировать действия Янковского А.С., исключив квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище и строго его не наказывать. От поддержания гражданского иска отказывается.
 
    С согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания данные потерпевшим Евдохиным В.А. в ходе предварительного следствия, который показывал, что по адресу: <адрес>5 он проживает со своим отцом Евдохиным А. В.. Проживают они вдвоем с 2011 года. Его отец работает в <...>» вахтовым методом. <дата> примерно в 19 часов 00 минут ему позвонил Волокитин А. АлексА., который пригласил его к себе в гости. Волокитин проживает не далеко от него, но адреса он не знает. Он вместе с Волокитиным и его женой втроем употребляли крепкие алкогольные напитки. Когда закончилось спиртное, он пошел домой. Время было примерно 21 - 22 часа, но точно сказать не может. Когда он пришел домой, то к нему в гости пришел Янковский Ю. и Басенко А. и они втроем начали употреблять крепкие алкогольные напитки. Примерно в 00 часов 30 минут <дата> его друзья ушли. После их ухода, он входную дверь закрыл на щеколду. Данная дверь расположена на веранде. После этого он лег спать. <дата> примерно в 10 часов 00 минут ему позвонил Волокитин А. и сказал, что он с женой придет к нему в гости. Примерно через час пришел Волокитин с женой. Они принесли бутылку водки, которую они выпили. После чего Волокитин с женой ушли, а он лег спать. Примерно в 13 часов 00 минут он проснулся и пошел к Волокитину. Домой он вернулся примерно в 14 часов 00 минут и увидел, что на веранде нет телевизора «Jinlipu», который стоял на полке напротив входа. В последний раз телевизор он видел в 22 часа 00 минут <дата> года, когда пришел домой от Волокитина. Похищенный телевизор был в корпусе черного цвета, 14 дюймов, цветной, документы не сохранились, стоимость телевизора 4 000 рублей. Данный телевизор был приобретен им совместно с отцом, но так как отца нет в <адрес>, то интересы потерпевшего и гражданского истца будет представлять он, так как у них с отцом единый семейный бюджет. Ущерб в сумме 4000 рублей является значительным. Общий доход их семьи 30 000 рублей. Просит признать его потерпевшим и гражданским истцом. Также в ходе осмотра веранды он позже обнаружил, что пропала картонная коробка от похищенного телевизора, которая лежала на веранде возле кровати за столом. Коробка материальной ценности не представляет, на ее корпусе имеется надпись «Jinlipu» (л.д. 29-32).
 
    Кроме собственного признания, вина Янковского А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, оглашенными в судебном заседании:
 
    - показаниями свидетеля Янковского Ю.С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он проживает по адресу: <адрес> с родителями и младшим братом Янковским А.. Евдохина В. знает. Они вместе часто употребляют спиртные напитки. Точной даты не помнит, в конце марта 2014 года он находился в доме Евдохина вместе с Басенко Сашей, они распивали спиртное. Ушел он от Евдохина примерно после 00 часов 00 минут. Когда уходил телевизор на веранде Евдохина был. Он там постоянно стоит. Больше ему ничего не известно. Брат ему ничего не рассказывал (л.д. 40-41).
 
    - показаниями свидетеля Волокитина А.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он проживает по адресу <адрес>. Евдохина В. знает. Они общаются. Часто вместе употребляют спиртные напитки. <дата> Евдохин приходил к ним в гости. Они выпили. Евдохин ушел примерно в 21 часов 00 минут. В ночь с 28 на <дата> они к Евдохину не ходили, находились дома. <дата> примерно в 10 часов 00 минут он с Даниленко пришли к Евдохину, чтобы еще выпить. Калитка лежала на земле. Входная дверь на замок заперта не была. Евдохин находился дома, один. Ранее он видел на веранде дома у Евдохина стоял телевизор небольшого размера в корпусе черного цвета, в рабочем состоянии, но был ли он на месте <дата> года, он сказать точно не может, не обратил на телевизор внимания. У Евдохина они выпили, после чего он и Даниленко ушли к себе домой. О том, что у Евдохина с веранды был похищен телевизор, он узнал <дата> вечером в ходе опроса его сотрудником полиции. Кто похитил телевизор ему не известно (л.д. 61-63).
 
    - показаниями свидетеля Даниленко Л.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что она проживает по адресу <адрес>4 с сожителем Волокитиным А. А.. <дата> она и Волокитин пошли в гости к Евдохину В., который проживает <адрес>5. Время было примерно в 10 часов 00 минут. Когда заходили, то калитка его забора лежала на дороге. Входная дверь на веранде была не заперта на замок. Стоял ли на веранде телевизор сказать не может, не обратила внимания, хотя ранее там видела телевизор небольшой в корпусе черного цвета. Примерно в 13 часов 00 минут они ушли. Когда приходили, то Евдохин уже не спал. <дата> Евдохин приходил к ним в гости, ушел примерно в 21 часов 00 минут. В ночь с 28 на <дата> она с Волокитиным к Евдохину не ходили (л.д. 64-66).
 
    а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - заявлением Евдохина В. А., о том, что он просит установить и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 часов 00 минут <дата> до 15 часов 00 минут <дата> с веранды его квартиры похитило телевизор «Jinlipu» стоимостью 4000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. 7);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривалась квартира, расположенная по адресу Приморский край Дальнегорский городской округ <адрес>5, в ходе которого на стекле окна расположенного слева от входной двери обнаружено 4 следа, перекопированные на 3 светлые дактилопленки, которые были изъяты с места осмотра (л.д. 9-14);
 
    - протоколом явки с повинной Янковского А. С., который сообщил, что он <дата> примерно в 01 час 00 минут проник через окно в дом по адресу <адрес>5 откуда похитил телевизор в корпусе черного цвета марки «Jinlipu» (л.д. 23);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривалась постройка сарая расположенная во дворе дома, по адресу Приморский край Дальнегорский городской округ <адрес> с участием Янковского А.С., где был обнаружен и изъят телевизор в корпусе черного цвета «Jinlipu» модель № в картонной коробке        (л.д. 24);
 
    - заключением эксперта № от <дата> года, согласно которому следы пальцев рук с дактилопленок №1, №2, № 3, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу Приморский край Дальнегорский городской округ <адрес>5 пригодны для идентификации личности. Следы пальцев руки № 3, № с дактилопленки № оставлены средним и безымянным пальцами левой руки Янковского А. С. (л.д. 51-58);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого осмотрен телевизор «Jinlipu» модель CD 3728 в картонной коробке, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-72);
 
    - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый Янковский А.С. в присутствии защитника Селюкиной О.В. рассказал и показал, откуда и при каких обстоятельствах он в конце марта 2014 года похитил телевизор, принадлежащий Евдохину В.А., а также куда он отнес телевизор после совершенного хищения (л.д. 78-86).
 
    Оценив в совокупности все собранные и оглашенные по делу доказательства, суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется Янковский А.С., имело место, его совершил подсудимый Янковский А.С., его вина выражается в форме прямого умысла. Содеянное Янковским А.С. содержит состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Суд не согласился с мнением потерпевшего Евдохина В.А. о переквалификации действий Янковского А.С., поскольку из обстоятельств дела следует и материалами дела доказано, что кража совершена Янковским А.С. с незаконным проникновением в жилище.
 
    Суд считает, что вина подсудимого Янковского А.С. в совершении преступления, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст.88 УПК РФ.
 
    При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории тяжких.
 
    Янковский А.С. ранее не судим, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, малолетних детей и других иждивенцев не имеет.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Янковскому А.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому в качестве основного наказания следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.
 
    Суд считает, что с учетом установленных обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, его отношения к содеянному, подсудимому возможно назначить данное наказание с применением ст. 73 УК.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.
 
    Производство по гражданскому иску Евдохина В.А. следует прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
 
    Судебные издержки в виде оплаты услуг защитника подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Янковского А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Меру пресечения Янковскому А.С.– подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
        Возложить на осужденного Янковского А.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отмечаться один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
        Вещественные доказательства: телевизор «Jinlipu» модель № и картонную коробку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Евдохина В.А. – оставить ему же, как законному владельцу.
 
    Производство по гражданскому иску Евдохина В.А. прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
 
    Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать с осужденного Янковского А.С. в доход государства
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                                     А.В. Кухта