Приговор от 03 июня 2014 года №1-155/2014

    Дело №1-155/2014
 
    УД №13070046
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                         03 июня 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,
 
    потерпевших: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11,
 
    защитников ФИО19, представившей <...>; ФИО20, <...>
 
    подсудимых Селиванова И.В., Трусова Н.С.,
 
    при секретаре Ткачевой О.Л.,
 
    рассмотрел уголовное дело в отношении
 
    Селиванова И.В., <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Трусова Н.С., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
    Селиванов И.В. и Трусов Н.С. совершили преступления в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> около 02.00 часов Трусов Н.С., имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, проезжая с Селивановым И.В. на автомобиле марки <...> по <адрес>, увидев стоявший автомобиль марки <...>, попросил Селиванова И.В. остановиться, после чего через открытый багажник проник внутрь салона, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее гражданину ФИО13 имущество: <...>, причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 19950 рублей. С похищенным имуществом Трусов Н.С. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Кроме того, <дата> около 03.00 часов Селиванов И.В., имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, проезжая на автомобиле марки <...> по <адрес>, остановился у припаркованного у <адрес> автомобиля <...>, где разбив боковое стекло в автомобиле, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона автомобиля принадлежащее гражданину ФИО11 имущество: <...>; причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 12900 рублей. С похищенным имуществом Селиванов И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Кроме того, <дата> в период времени с 02.00 часов до 02.20 часов Трусов Н.С., имея единый корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, проезжая с Селивановым И.В. на автомобиле <...> по <адрес>, увидев стоящие у <адрес> автомобили <...>, принадлежащий гр. ФИО2, и <...>, принадлежащий ФИО14, попросил Селиванова И.В. остановиться. После чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из салонов автомобилей имущество на сумму 9660 рублей, а именно: из салона автомобиля <...>, принадлежащего гр. ФИО2, похитил <...> причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 2600 рублей; а из салона автомобиля «<...>, принадлежащего ФИО14, похитил <...>, причинив потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 7060 рублей. С похищенным имуществом Трусов Н.С. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Кроме того, <дата> около 02.00 часов Трусов Н.С., имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, проезжая с Селивановым И.В. на автомобиле марки «<...> по <адрес>, увидел стоявший у <адрес> автомобиль <...>, попросил Селиванова И.В. остановиться, после чего, при помощи отвертки открыл дверь автомобиля и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из его салона принадлежащее гражданину ФИО9 имущество: <...>, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 10516 рублей. С похищенным имуществом Трусов Н.С. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Кроме того, <дата> около 02.30 часов Трусов Н.С., имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, проезжая с Селивановым И.В. на автомобиле <...> по <адрес>, увидел стоявший у <адрес> автомобиль <...>, попросил Селиванова И.В. остановиться, после чего, разбив рукой стекло на двери автомобиля умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из его салона принадлежащие гражданину ФИО10 <...>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей. С похищенным имуществом Трусов Н.С. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Кроме того, <дата> в 24.00 часу Селиванов И.В., имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, проезжая на автомобиле <...> по <адрес>, остановился у припаркованного к обочине автомобиля <...>, где умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из автомобиля принадлежащее гражданину ФИО15 имущество: <...>, причинив потерпевшему ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 4350 рублей. С похищенным имуществом Селиванов И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Кроме того, <дата> в 24.00 часу Трусов Н.С. и Селиванов И.В., осуществляя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по предложению последнего, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества приехали на автомобиле <...> на <адрес> и остановились вблизи от припаркованного у <адрес> автомобиля <...>, после чего подошли к нему и умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности о совершении кражи, Трусов Н.С. стал наблюдать за тем, чтобы никто не заметил, как они совместными действиями совершают кражу чужого имущества из данного автомобиля, а Селиванов И.В. при помощи отвертки вскрыл дверь в салон автомобиля, после чего они тайно, совместно похитили из автомобиля имущество, принадлежащее гражданину ФИО6, а именно: <...>, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7300 рублей. С похищенным имуществом Селиванов И.В. совместно с Трусовым Н.С. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Кроме того, <дата> в 01.00 часу Трусов Н.С. и Селиванов И.В., осуществляя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по предложению последнего, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества приехали на автомобиле <...> на <адрес>, остановились вблизи от припаркованного у <адрес> автомобиля <...>, после чего подошли к нему и умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности о совершении кражи, Трусов Н.С. при помощи отвертки стал открывать крышку багажника данного автомобиля, а Селиванов И.В. для слива бензина подошел к бензобаку автомобиля, после чего они тайно, совместными действиями похитили из автомобиля имущество, принадлежащее гражданину ФИО8, а именно: <...>, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 6530 рублей. С похищенным имуществом Селиванов И.В. совместно с Трусовым Н.С. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Органами предварительного расследования действия Трусова Н.С. квалифицированы по эпизодам преступлений:
 
    - от <дата> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - от <дата> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - от <дата> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - от <дата> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия Селиванова И.В. квалифицированы:
 
    - по эпизоду от <дата> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по эпизоду от <дата> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    Действия Трусова Н.С. и Селиванова И.В. квалифицированы по эпизодам преступлений:
 
    - от <дата> по п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину
 
    - от <дата> по п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые, согласившись с предъявленным им обвинением, ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им понятно существо предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения в судебном заседании и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники также поддержали ходатайство Трусова Н.С. и Селиванова И.В.Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, Трусов Н.С. и Селиванов И.В. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимых по преступлениям: Трусова Н.С.: - от <дата> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - от <дата> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - от <дата> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - <дата> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; Селиванова И.В.: - от <дата> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - от <дата> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; Трусова Н.С. и Селиванова И.В.: - от <дата> по п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину
 
    - от <дата> по п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая подсудимым наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимых:
 
    - Селиванова И.В., который на учете у психиатра и у нарколога не состоит (т. 4 л.д. 11), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 4 л.д. 10), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 236), со стороны соседей характеризуется положительно, работает, по месту работы также характеризуется положительно;
 
    - Трусова Н.С., который на учете у психиатра и у нарколога не состоит (т. 4 л.д. 16), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 15), работает, имеет семью.
 
    Суд также учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимых.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми вины, их раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, Селивановым И.В., и частичное возмещение ущерба Трусовым Н.С., явку с повинной Селиванова И.В. (преступление от <дата> года), состояние здоровья в отношении обоих подсудимых, беременность сожительницы Селиванова И.В. и наличие двух малолетних детей у Трусова Н.С. Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимых после совершения преступлений, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам предъявленного обвинения.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях Трусова Н.С. не усматривает.
 
    В действиях Селиванова И.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.
 
    Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания Трусову Н.С. применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем суд не находит оснований для применения указанных правил в отношении Селиванова И.В. ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а у Селиванова И.В. также наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую категорию.
 
    При назначении наказания Селиванову И.В. при рецидиве преступлений суд не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы. При этом, учитывая множественность совершенных Трусовым Н.С. преступлений, суд также назначает ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства, с учетом целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, привели суд к убеждению о возможности назначения Трусову Н.С. и Селиванову И.В. наказания с применением условного осуждения. Несмотря на наличие в действиях Селиванова И.В. рецидива преступлений, суд учитывает предпринятые им активные действия, направленные на заглаживание вреда от преступлений.
 
    При назначении подсудимым наказания по совокупности преступлений суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд назначает наказание подсудимым с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с Трусова Н.С. в пользу ФИО1 – 7060 рублей, в пользу ФИО2 – 2600 рублей. Подсудимый признал иски в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства: <...>, - оставить в их законном владении.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Селиванова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <дата> г.);
 
    - п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <дата> г.);
 
    - п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <дата> г.) ;
 
    - п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <дата> г.).
 
    Назначить Селиванову И.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ:
 
    - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата> г.) – 1 год 4 месяца;
 
    - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата> г.) – 1 год 5 месяцев;
 
    - по п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата> г.) – 1 год 6 месяцев;
 
    - по п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата> г.) – 1 год 6 месяцев.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Селиванову И.В. окончательное наказание – 2 (два) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на Селиванова И.В. обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения Селиванову И.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Селиванова И.В. из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть Селиванову И.В. в срок наказания срок его содержания под стражей с <дата> до <дата> года.
 
    Признать Трусова Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <дата> г.);
 
    - п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <дата> г.);
 
    - п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <дата> г.);
 
    - п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление <дата> г.);
 
    - п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <дата> г.);
 
    - п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <дата> г.).
 
    Назначить Трусову Н.С. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ:
 
    - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата> г.) – 10 месяцев;
 
    - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата> г.) – 10 месяцев;
 
    - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата> г.) – 10 месяцев;
 
    - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению <дата> г.) – 10 месяцев;
 
    - по п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата> г.) – 1 год;
 
    - по п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата> г.) – 1 год.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Трусову Н.С. окончательное наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на Трусова Н.С. обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения Трусову Н.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Трусова Н.С. в пользу ФИО1 7060 (семь тысяч шестьдесят) рублей.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Трусова Н.С. в пользу ФИО2 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.
 
    Вещественные доказательства: <...> - оставить в их законном владении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: /подпись/
 
    Копия верна –
 
    Судья                                         И.В. Андриянова