Приговор от 10 апреля 2014 года №1-155/2014

Дело № 1-155/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года                             город Златоуст                    
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Музафарова А.А., защитника адвоката Еремеева В.М., представителя потерпевшего <данные изъяты> Махмутовой Л.Л.,
 
    при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
 
    Музафарова А.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Музафаров А.А. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты, Музафаров А.А., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с витрины стеллажа промышленных товаров тайно похитил 6 флаконов шампуня <данные изъяты> стоимостью 111,08 рублей каждый и 6 флаконов бальзама для волос <данные изъяты>, стоимость 88,34 рубля каждый, на общую сумму 1196, 52 рубля. Сложив вышеуказанное имущество себе под куртку, Музафаров А.А. направился к выходу из магазина, где его преступные действия были обнаружены неустановленной в ходе дознания женщиной покупателем, а так же продавцом кассиром ФИО6, которая окрикнула Музафарова А.А., чтобы тот остановился и вернул похищенный товар. Но Музафаров А.А., осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества <данные изъяты>, стали носить открытый характер, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выбежал из <данные изъяты> и скрылся с похищенным товаром с места преступления, причинив <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 1196,52 рубля. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Музафаров А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
 
    Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Музафаров А.А. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Музафарова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Музафарову А.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Музафарову А.А., является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.
 
    Также суд учитывает личность Музафарова А.А., который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, нигде не работает, употребляет спиртные напитки, жалоб и замечаний от соседей на Музафарова не поступало (л.д.57), привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, мелкое хулиганство, мелкое хищение чужого имущества, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, а также за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (л.д.37об,59).
 
    Руководствуясь ст.ст.6,60,68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание Музафарову А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ является преступлением средней тяжести. Поскольку указанное преступление Музафаровым А.А. совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции Музафарова А.А. от общества, поскольку Музафаров А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы за ранее совершенные умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, Музафаров А.А. не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, так как вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательных сроков по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., испытательные сроки по которым Музафарову А.А. продлевались, а затем были отменены. Кроме того, характеризуется Музафаров А.А. отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности. Все это свидетельствует об опасности Музафарова А.А. для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.
 
    Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ Музафаров А.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
 
    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Музафарову А.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Преступление по настоящему приговору Музафаров А.А. совершил до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный приговор мирового судьи в законную силу не вступил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство:
 
    - DVD диск с видеозаписью камер наблюдения из <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГг., хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.100), на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
        П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Музафарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Музафарову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественное доказательство:
 
    - DVD диск с видеозаписью камер наблюдения из <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГг., хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.100), – оставить при уголовном деле.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
 
    Судья                              И.Г. Свиридова
 
    Приговор вступил в законную силу 26.05.2014