Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 1-155/2014
Дело №1-155/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камень-на-Оби 22 августа 2014 года
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,
при секретаре Злобиной Н.А.,
с участием государственных обвинителей - помощников Каменского межрайонного прокурора Слабухи Е.В., Ждановой Т.М.,
защитника - адвоката Шабалиной Е.В., представившей ордер № и удостоверение №,
подсудимой Киселёвой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Киселёва О.С., <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киселёва О.С. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
*** в период времени с 19 часов до 21 часа 00 минут Киселёва О.С. находилась в .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, находясь в указанное время и месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к спящей на диване в комнате указанной квартиры Л. и с пальца левой руки последней сняла золотое кольцо с фианитами стоимостью <данные изъяты>, а затем с шеи сняла золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> с золотым крестом стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Л. С похищенным имуществом Киселёва О.С. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный ущерб в размере <данные изъяты>.
Подсудимая Киселёва О.С. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое ею заявлено после консультации с защитником, добровольно, ей ясны и понятны последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая полагали возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обвинение Киселёвой О.С. в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Квалификацию содеянного Киселёвой О.С. суд находит правильной по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Киселёвой О.С. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд учитывает, что Киселёва О.С. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание возраст виновной и отсутствие у нее инвалидности, наличие у подсудимой стабильного источника дохода, полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом материального положения подсудимой и ее семьи.
В судебном заседании Киселева О.С. исковые требования потерпевшей Л. о возмещении ущерба от совершенного преступления признала частично, в размере <данные изъяты>, так как заключением эксперта установлена стоимость похищенного имущества именно в таком размере.
Потерпевшей Л. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> В судебное заседание потерпевшая не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на исковых требованиях в полном объеме.
На основании пп. 6 п. 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление должно содержать цену иска, а также расчет взыскиваемых сумм, кроме того, на истца возлагается обязанность обоснования заявленных исковых требований.
В обоснование исковых требований в размере <данные изъяты> потерпевшей Л, доказательств не представлено.
Материалами дела подтверждается (заключение эксперта № от *** что стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляла <данные изъяты>.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Л. . о возмещении ущерба от совершенного преступления подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, данная сумма ущерба подлежит взысканию с осужденной Киселёвой О.С.
<данные изъяты>
Киселёва О.С. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Киселёву О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
Меру пресечения в отношении Киселёвой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
От оплаты процессуальных издержек Киселёву О.С. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Взыскать с Киселёвой О.С. в возмещение ущерба от преступления в пользу Л. .
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: М.В. Мягкова
