Приговор от 15 июля 2014 года №1-155/2014

    Дело №1-155/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Вышний Волочёк 15 июля 2014 года
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Иванова Д.А.
 
    при секретаре Короткой И.Б.
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Суткуса Р.Г.,
 
    подсудимого Азарнова В.А.,
 
    его защитника - адвоката Казакова А.Л., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    представителя потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Азарнова В.А., родившегося <дата> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <дата>, в период времени с 8 часов до 8 часов 4 минут, Азарнов В.А., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <№>, двигался по дороге <данные изъяты> в направлении от <адрес> к городу <адрес>. Следуя по <данные изъяты> километру указанной дороги, расположенному на территории деревни <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Азарнов В.А. двигался со скоростью, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. При выполнении маневра перестроения из левой полосы проезжей части в правую, вопреки требованиям пункта 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, Азарнов В.А. проявил невнимательность и не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося прямо впереди по правой полосе проезжей части в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <№> под управлением ФИО3 Выполняя маневр перестроения на соседнюю полосу, Азарнов В.А. нарушая требования пункта 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, не принял мер предосторожности, создал опасность для движения водителю ФИО3 и, не уступив ему дорогу, совершил столкновение с его автомобилем. В результате попутного столкновения, ФИО3 потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на правую по ходу движения обочину, совершил наезд на опору освещения.
 
    В результате указанных нарушений пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 по неосторожности были причинены: рана в лобно-височной области слева с переходом на верхнее веко, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани головы, перелом костей свода и основания черепа, субдуральное кровоизлияние, субарахноидальные кровоизлияния на сферической и основной поверхностях обеих лобных долей, а также на сферической поверхности левой височной доли, очаг травматического размозжения левой лобной доли; ссадина в скуловой области слева, ссадина в щечной области слева, ссадина в области подбородка слева, ссадина в щёчной области справа, ссадина в проекции угла нижней челюсти справа; две ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, две ссадины на передней поверхности левой голени в верхней и средней трети; кровоизлияния в области корней легких, - которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    От полученных повреждений ФИО2 скончалась на месте происшествия. Причиной её смерти явилась открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мозговые оболочки, травматическим размозжением левой лобной доли и кровоизлияниями в желудочки головного мозга.
 
    На судебном разбирательстве подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили потерпевший ФИО5, представитель потерпевшего ФИО6, государственный обвинитель Суткус Р.Г. и защитник Казаков А.Л.
 
    Суд приходит к выводу о том, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно, препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Обвинение обосновано материалами дела, понятно подсудимому, он согласен с ним. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку установлено, что Азарнов В.А. нарушил требования п. 8.1, 8.4, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение по неосторожности смерти ФИО2
 
    В обвинительном заключении, кроме того, указано, что Азарнов В.А. допустил нарушения п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Суд приходит к выводу о том, что указание на него является излишним. Требования, указанные в п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, являются общими применительно к нарушенным Азарновым В.А. специальным правилам, установленным п. 8.1, 8.4, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно нарушение этих пунктов, в отличие от других, явилось непосредственной и прямой причиной дорожно-транспортного происшествия. Поэтому указание на п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации подлежит исключению из обвинения. Поскольку для изменения обвинения не требуется исследования доказательств, суд полагает возможным сделать это, не выходя из особого порядка судебного разбирательства.
 
    Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость Азарнова В.А. у суда сомнения не вызывает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Санкция ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации предусматривает наказания в виде принудительных работ на срок до четырёх лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трёх лет либо лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трёх лет. Это неосторожное преступление против безопасности движения средней тяжести.
 
    Подсудимый Азарнов В.А. ранее не судим, вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии, характеризуется положительно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации следует признать явку с повинной, выразившуюся в даче признательных объяснений на стадии доследственной проверки, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда. Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, характера, степени его общественной опасности и последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что Азарнову В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, в соответствии со ст. 64 УК Российской Федерации не имеется.
 
    Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, при отсутствии отсутствие отягчающих обстоятельств и применение особого порядка судебного разбирательства ограничивает верхний предел наказания в соотвествии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации.
 
    Наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики, позволяют сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением его условно по правилам, установленным ст. 73 УК Российской Федерации.
 
    Меру пресечения Азарнову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    По делу имеются процессуальные издержки в виде затрат на производство автотехнической судебной экспертизы. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, они взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.
 
    Вещественные доказательства - автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации следует передать владельцам.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Азарнова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать условно-осуждённого Азарнова В.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.
 
    Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит реальному исполнению.
 
    Меру пресечения Азарнову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в виде средств, затраченных на проведение автотехнической судебной экспертизы, считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <№> передать владельцу ФИО3; автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <№> передать владельцу ФИО4.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Д.А. Иванов