Приговор от 07 апреля 2014 года №1-155/2014

Дело № 1-155/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г. Омск                                     7 апреля 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи
Толстых А.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского округа г. Омска Яковлевой С.А., Усольцевой Л.В., подсудимого Драчука В.Д., защитника – адвоката Никифорова Е.С., при секретаре Кондрацкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Драчука В.Д., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Драчук В.Д. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одно из которых группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Драчук В.Д. совместно, с установленными лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с актом амнистии, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № припаркованного во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащего З. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомагнитолу «SUPRA SDN 3110» стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом Драчук В.Д. и установленные лица с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
 
    Кроме того, Драчук В.Д., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, находясь в помещении кафе, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, со стола тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG GT – S 5380D» стоимостью 6 000 рублей с сим-картой оператора «<данные изъяты>», принадлежащий ранее незнакомой К., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Драчук В.Д. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, Драчуком В.Д. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство Драчук В.Д. в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Драчука В.Д. по факту хищения имущества З. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; а по факту хищения имущества К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступления, совершенные Драчуком В.Д. являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.
 
    Как личность Драчук В.Д. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями – положительно, на учете в <данные изъяты> (т. 2, л.д. 192, 202).В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по обоим эпизодам преступлений (т. 1, л.д. 40, т. 2, л.д. 15), раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, содействие расследованию преступления, а также его молодой возраст.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступления против собственности, а также то, что ранее назначенное наказание, не связанное с лишением свободы, надлежащим образом им не отбыто, в связи с чем заменено более строгим видом наказания, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Драчуку В.Д. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, молодой возраст подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
 
    Учитывая назначенное наказание, суд считает возможным по эпизоду совершения преступления в отношении имущества З. не назначать Драчуку В.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.
 
    При определении размера наказания суд также принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Драчука В.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
 
    -    по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок
1 (один) год 10 (десять) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Драчука В.Д. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в установленное время.
 
    Меру пресечения Драчуку В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Драчука В.Д. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - сотовый телефон, гарантийный талон, сим-карту, оставить К. по принадлежности;
 
    - автомагнитолу оставить З. по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Драчуком В.Д. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Драчук В.Д. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Драчук В.Д. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор вступил в законную силу 18.04.2014 года.