Приговор от 31 марта 2014 года №1-155/2014

Уголовное дело № 1-155/2014
 
    Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года г. Астрахань
 
    Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Тризно И.Н.
 
    при секретаре Глазовой Д.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Садировой С.В.,
 
    потерпевшей И.С.А.,
 
    ее представителя - адвоката Алиевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от 14.02.2014,
 
    подсудимой Джанмурзаевой Г.Ф.,
 
    ее защитника - адвоката Мукорина О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14.02.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Джанмурзаевой Г.Ф., дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
 
    ч. 3 ст. 159 УК РФ
 
 
у с т а н о в и л :
 
    Джанмурзаева Г.Ф. совершила мошенничество, то есть хищение имущества И.С.А. путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    Примерно в ноябре 2012 года Джанмурзаева Г.Ф., находясь в г. Астрахани, зная, что И.С.А. занимается предпринимательской деятельностью в сфере пассажирских перевозок, решила совершить мошенничество, то есть, путем обмана и злоупотребления доверием похитить ее денежные средства.
 
    С этой целью Джанмурзаева Г.Ф. сообщила И.С.А. ложные сведения о том, что у нее есть возможность приобрести автобус «КИА Грандберг», который по договору с ООО «<данные изъяты>» осуществляет перевозки работников этой организации. Она предложила И.С.А. приобрести этот автобус совместно, чтобы в последующем вместе эксплуатировать его и извлекать прибыль, деля ее пополам. Также Джанмурзаева Г.Ф. сообщила И.С.А., что на это понадобятся 300 000 рублей, которые попросила передать ей, а оформлением сопутствующих документов обещала заняться сама. В действительности Джанмурзаева Г.Ф. не имела возможности и намерений приобретать автобус и эксплуатировать его совместно с И.С.А., рассчитывая, таким образом, лишь завладеть деньгами последней.
 
    И.С.А., будучи обманутой, не догадываясь об истинных намерениях Джанмурзаевой Г.Ф. и доверяя ей в силу дружеских отношений, согласилась с предложением.
 
    Далее, примерно 14-15 декабря 2012 года И.С.А. через своего супруга И.К.Ж. передала Джанмурзаевой Г.Ф. в подъезде <адрес> денежные средства в сумме 150 000 рублей. 21.12.2012 в период с 19.00 до 20.00 часов И.С.А. передала Джанмурзаевой Г.Ф. в квартире № указанного дома еще 150 000 рублей.
 
    Завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами И.С.А. в сумме 300 000 рублей, что является крупным размером, Джанмурзаева Г.Ф. никаких действий по выполнению взятых на себя обязательств предпринимать не стала, а похищенными деньгами распорядилась по собственному усмотрению.
 
    Подсудимая Джанмурзаева Г.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, показав, что никаких денег у И.С.А. не брала, наоборот, неоднократно помогала ей. Между ними была договоренность о совместном осуществлении пассажирских перевозок на маршрутных такси. Документы на соответствующий конкурс от своего имени она подать не могла, поскольку работала <данные изъяты>, поэтому с заявлением обратилась И.С.А. Впоследствии потерпевшая, не ставя ее в известность, продала несколько <данные изъяты>, отказавшись делиться прибылью, в результате чего между ними произошел конфликт, который она считает причиной оговора.
 
    Суд считает недостоверными показания подсудимой, поскольку они не только не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, но и опровергаются другими исследованными по делу доказательствами.
 
    Допросив подсудимую, потерпевшую и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд, несмотря на отрицание подсудимой, приходит к выводу о виновности Джанмурзаевой Г.Ф. в совершении преступления.
 
    Прямым доказательством этого являются показания потерпевшей И.С.А. в судебном заседании о том, что она, осуществляя <данные изъяты>, познакомилась с Джанмурзаевой Г.Ф., когда та работала <данные изъяты>. Они подружились, стали общаться. Потом подсудимая предложила ей вскладчину приобрести автобус «КИА Гранберг», на котором можно перевозить сотрудников ООО «<данные изъяты>», получая за этой деньги. Участие Джанмурзаевой Г.Ф. в сделке, согласно ее же предложению, заключалось в том, что она вносит 70 000 рублей и занимается оформлением документов, а от нее подсудимая потребовала, в случае согласия, 300 000 рублей. Они договорились, что из прибыли, получаемой от эксплуатации автобуса, сначала закрывает свои расходы она, а потом Джанмурзаева Г.Ф., затем доход делится между ними поровну. Примерно 14-14 декабря 2012 она через своего мужа в подъезде <адрес> передала Джанмурзаевой Г.Ф. половину суммы. Оставшиеся деньги вручила Джанмурзхаевой Г.Ф. лично на кухне своей квартиры 21.12.2012 в период с 19.00 часов до 20.00 часов. Расписки в обоих случаях она с подсудимой не брала, так как та обещала написать их позже, а она ей доверяла. После этого Джанмурзаева Г.Ф. сказала, что автобус уже работает и ей на карточку поступили деньги за <данные изъяты>, но отдавать ее долю та не торопилась. Через некоторое время, подсудимая стала утверждать, что с автобусом возникли проблемы, тогда она потребовала продать его и вернуть деньги. Джанмурзаева Г.Ф. обещала так и сделать, но впоследствии постоянно уклонялась от встреч и разговоров, деньги не вернула.
 
    Суд не видит оснований считать показания потерпевшей оговором подсудимой поскольку, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недостоверности показаний И.С.А., и ее заинтересованности в незаконном осуждении Джанмурзаевой Г.Ф. суду не представлено. Напротив, показания потерпевшей точны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
 
    Так, в своем заявлении от 28.02.2013 И.С.А. просит привлечь к уголовной ответственности Джанмурзаеву Г.Ф., которая мошенническим путем завладела ее деньгами в сумме 300 000 рублей. (т. 1 л.д. 18)
 
    Свидетель И.К.Ж. в судебном заседании дал аналогичные И.С.А. показания о договоренности между потерпевшей и подсудимой, обстоятельствах передачи денег. И.К.Ж. также показал, что после того, как Джанмурзаева Г.Ф., получив деньги, стала скрываться, он с супругой заподозрил неладное и стал выяснять, существует ли автобус, о котором говорила подсудимая. Оказалось, что такой машины в гараже ООО «<данные изъяты>» нет.
 
    Из показаний свидетеля З.Л.К. в суде следует, что потерпевшая приходится ей матерью. И.С.А. дружила с Джанмурзаевой Г.Ф., познакомившись с той на работе. В один из дней, когда она с матерью уехала из дома, И.К.Ж. – ее отец, передавал Джанмурзаевой Г.Ф. деньги – 150 000 рублей. Такую же сумму ее мать отдала подсудимой позднее у них дома в присутствии отца. Позднее Джанмурзаева Г.Ф., не выполнив своих обязательств по приобретению автобуса для перевозки сотрудников ООО «<данные изъяты>» стала скрываться от них, деньги не вернула.
 
    Свидетель З.И.А. также показал, что в декабре 2012 года находился дома у родителей своей жены – И, там же была Джанмурзаева Г.Ф., которая обсуждала с И.С.А. покупку автобуса. Впоследствии он узнал, что в тот день Джанмурзаева Г.Ф. взяла у И.С.А. деньги на приобретение автобуса, получив в общем 300 000 рублей. Насколько ему известно, автобус Джанмурзаева Г.Ф. так и не купила.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7.03.2013, потерпевшая И.С.А. проживает в <адрес>. (т. 1 л.д. 24-25)
 
    При осмотре подъезда <адрес>, результаты которого зафиксированы в соответствующем протоколе от 7.10.2013, И.С.А. пояснила, что она лично передала Джанмурзаевой Г.Ф. деньги на кухне своей квартиры. (т. 1 л.д. 162-166)
 
    В протоколе осмотра документов от 27.09.2013 и детализации телефонных соединений указано, что в период с ноября 2012 года по февраль 2013 года И.С.А. и Джанмурзаева Г.Ф. неоднократно созванивались друг с другом. При этом, как пояснила И.С.А., в декабре звонки, в основном, касались покупки автобуса и осуществления на нем перевозок сотрудников ООО «<данные изъяты>», а в январе – требований возврата денег в сумме 300 000 рублей (т. 1 л.д. 79-81, 83-146)
 
    Из показаний свидетеля К.У.Д. в судебном заседании следует, что Джанмурзаева Г.Ф. обращалась к нему с предложением купить вскладчину автобус, который дешево продает ее знакомый, переезжающий     из города, для перевозки сотрудников «<данные изъяты>». Согласившись, он дал ей под расписку 300 000 рублей, впоследствии она сказала, что все оформила, но от передачи ему прибыли уклонялась. Тогда он стал ее искать и, зная, что Джанмурзаева Г.Ф. дружит с И.С.А., обратился к последней. Та рассказала ему, что подсудимая аналогичным образом похитила деньги и у нее, только при этом еще и не написала расписку. Когда он разыскал Джанмурзаеву Г.Ф., та обещала вернуть деньги. Впоследствии он обратился с иском в суд и деньги, которые он давал подсудимой, с нее взыскали.
 
    Как пояснила в суде свидетель М.О.Т., подсудимая работала под ее началом на <данные изъяты> состояла в дружеских отношениях с потерпевшей, и была вхожа в дом к И.С.А. Как работник Джанмурзаева Г.Ф. зарекомендовала себя с отрицательной стороны: она скандалила, пила на рабочем месте, самовольно присваивала себе функции руководства.
 
    В письме УГИБДД УМВД России по Астраханской области от 09.09.2013 указано, что автомобиль марки «КИА Гранберг» по базе данных зарегистрированным не значится, какие-либо транспортные средства за Джанмурзаевой Г.Ф. не зарегистрированы. (т. 1 л.д. 47)
 
    Из ответа ООО «<данные изъяты>» от 17.09.2013 следует, что договор между указанной организацией и Джанмурзаевой Г.Ф. о предоставлении автобуса «КИА Гранберг» для осуществления <данные изъяты> не заключался. (т. 1 л.д. 50)
 
    Согласно письму министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от дата обезличена И.С.А. в <данные изъяты> в 2012-2013 гг. принимала участие в конкурсах на право <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 168)
 
    В соответствии с протоколом осмотра документов и копиями свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и внесении записи в ЕГРИП, И.С.А. <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 176, 177, 180-181)
 
    Свидетели К.Р.Ф. и Б.Г.Ф., допрошенные в судебном заседании показали, что Джанмурзаева Г.Ф. их <данные изъяты> сестра, охарактеризовали ее положительно, как уважаемого в <адрес> человека. Они никогда не слышали о том, что их сестра не возвращала полученные в долг деньги.
 
    Доказательства виновности Джанмурзаевой Г.Ф. в совершении преступления, суд признает допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
 
    Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств заключение психофизиологической экспертизы, поскольку достоверность результатов тестирования на полиграфе научно не обоснована, что исключает возможность использования их в качестве доказательства по уголовному делу. (т. 1 л.д. 200-210)
 
    Последовательные показания потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства виновности Джанмурзаевой Г.Ф. являются достоверными, поскольку суд не усматривает оснований подвергать это сомнению, кроме того, перечисленные доказательства в существенных для дела обстоятельствах согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
 
    Именно эти доказательства опровергают довод защиты о том, что денег Джанмурзаева Г.Ф. у И.С.А. не брала и никакой договоренности о покупке автобуса между ними не было.
 
    Отсутствие расписки, утверждения К.Р.Ф. и Б.Г.Ф. о порядочности Джанмурзаевой Г.Ф., сами по себе не исключают вывода суда о виновности подсудимой.
 
    Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины Джанмурзаевой Г.Ф. в совершении преступления.
 
    Этот вывод суд основывает на том, что перечисленные в приговоре доказательства устанавливают одни и те же факты, согласно которым Джанмурзаева Г.Ф., имея умысел на мошенничество, обманула И.С.А., сказав ей, что может дешево приобрести автобус с перспективой его выгодного коммерческого использования. В действительности подсудимая такой возможности не имела и не намеревалась этого делать. Тем не менее, она предложила потерпевшей купить автобус вскладчину и извлекать прибыль совместно, попросив на это 300 000 рублей. Злоупотребляя доверительными отношениями с потерпевшей, которая, будучи введенной в заблуждение, согласилась с предложением о покупке автобуса, Джанмурзаева Г.Ф. получила от нее деньги, а взятые на себя обязательства не выполнила. Таким образом, Джанмурзаева Г.Ф. путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства И.С.А. в размере 300 000 рублей, что является крупным размером, и распорядилась ими по своему усмотрению.
 
    Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Джанмурзаевой Г.Ф. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
 
    Назначая меру и определяя Джанмурзаевой Г.Ф. вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Смягчающими Джанмурзаевой Г.Ф. наказание обстоятельствами суд признает положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих Джанмурзаевой Г.Ф. наказание, суд по делу не усматривает.
 
    Джанмурзаева Г.Ф. совершила тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая характер и общественную опасность совершенного Джанмурзаевой Г.Ф. преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Джанмурзаевой Г.Ф. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    Исключительные обстоятельства по делу не установлены.
 
    Являющуюся вещественным доказательством детализацию телефонных соединений по вступлению приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что Джанмурзаева Г.Ф. похитила денежные средства И.С.А. в размере 300 000 рублей.
 
    В связи с этим заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении имущественного вреда подлежит удовлетворению на указанную сумму, то есть в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Джанмурзаеву Г.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Джанмурзаевой Г.Ф. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Джанмурзаевой Г.Ф. исчислять с 31.03.2014.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – детализацию телефонных соединений хранить в уголовном деле.
 
    Взыскать с Джанмурзаевой Г.Ф. возмещение имущественного вреда в размере 300 000 рублей в пользу И.С.А..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
 
    В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
    Приговор вступил в законную силу 19.06.2014 Апелляционным определением от 19.06.2014 приговор изменен: в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Джанмурзаевой Г.Ф. наказание по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года считать условным, с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока возложить на осужденную Джанмурзаеву Г.Ф. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением -осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа.