Постановление от 12 марта 2014 года №1-155/2014

    уголовное дело № 1-155/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    г. Челябинск 12 марта 2014 года.
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Воликова И.И.,
 
    при секретаре Гизатулиной А.Р.,
 
        с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В.,
 
    потерпевшего КАВ
 
    подсудимого ХАЛИМОВА ИР
 
    адвоката Мажитовой Д.М., представившей удостоверение №470, ордер №1215,
 
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Халимова ИР, ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, -
 
    установил:
 
        Халимов умышленно причинил КАВ средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
 
        Преступление было совершено Халимовым при следующих обстоятельствах.
 
    хх.хх.хх, ночью, Халимов находился у павильона по адресу: г. Челябинск, ул. ... ... Халимов, находясь в агрессивном и озлобленном состоянии, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, подошел к ранее незнакомому КАВ на близкое расстояние, и умышленно с силой головой нанес удар последнему в область правой руки.
 
    Своими умышленными, преступными действиями Халимов причинил потерпевшему КАВ закрытый перелом головки пятой пястной кости правой кисти без смещения.
 
    Повреждение повлекло за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
 
        В зале суда Халимов вину в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, - признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
 
        В зале суда потерпевший КАВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Халимова, мотивируя тем, что простил подсудимого, примирился с ним, Халимов полностью возместил причиненный ущерб.
 
        В зале суда Халимов, адвокат подсудимого, государственный обвинитель поддержали ходатайство потерпевшего.
 
    КАВ пояснил суду о том, что ходатайство он заявил добровольно.
 
    Халимов пояснил суду о том, что он получил консультацию адвоката, осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Заслушав мнение участников процесса, изучив характеризующий Халимова материал, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего КАВ подлежит удовлетворению.
 
        Вывод суда основан на следующем:
 
    1.Халимов обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести;
 
    2.Халимов вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся;
 
    3.Халимов проконсультировался с адвокатом, понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон – не является обстоятельством, его реабилитирующим;
 
    4.потерпевший КАВ в зале суда добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого;
 
    5.потерпевший пояснил суду о том, что он простил Халимова, примирился с потерпевшим, материальных, моральных претензий к нему не имеет.
 
    6.Халимов ранее не судим, характеризуется удовлетворительно (л.д.109).
 
        Изложенное выше, позволяет суду удовлетворить ходатайство потерпевшего КАВ, так как все необходимые условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ, - соблюдены.
 
    В порядке ст.91 УПК РФ Халимов не задерживался.
 
    Суд считает необходимым меру процессуального принуждения, избранную Халимову ранее, в виде обязательства о явки, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
    Руководствуясь ст.ст.25, 256, 271 УПК РФ,
 
    суд
 
    постановил:
 
    1.ходатайство потерпевшего КАВ – удовлетворить;
 
    2.уголовное дело в отношении ХАЛИМОВА ИР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, - прекратить, в связи с примирением сторон;    
 
    Меру процессуального принуждения Халимову И.Р. – обязательство о явке, избранную в ходе предварительного следствия, - оставить без изменения.
 
    После вступления постановления в законную силу, меру процессуального принуждения Халимову И.Р. – отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
 
        Судья                              И.И. Воликов