Постановление от 21 мая 2014 года №1-155/2014

                                                                                                                         К делу № 1-155/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    ст. Каневская Краснодарского края                                                                                    21 мая 2014 года
 
    Судья Каневского районного суда Краснодарского края Мосьпан А.Г.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Каневского района Краснодарского края Кухаренко А.А.,
 
    подсудимого Захарова Д.О.,
 
    защитника – адвоката Каневского филиала № 4 НО КККА АП КК Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 от 24.04.2003 года и ордер № 140758 от 21.05.2014 года,
 
    подсудимого Лях Ф.И.,
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета ст. Каневской Каневского района Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 от 26.09.2003 года и ордер № 146237 от 21.05.2014 года,
 
    подсудимого Бунчук Н.В.,
 
    защитника – адвоката Каневского филиала № 5 НО КККА АП КК Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 от 09.07.2005 года и ордер № 543217 от 21.05.2014 года,
 
    подсудимого Гудочкина Р.Н.,
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета ст. Каневской Каневского района Шипило П.Г., представившего удостоверение № 4608 от 15.02.2012 года и ордер № 697450 от 21.05.2014 года,
 
    при секретаре Зуевой В.Б.,
 
    а также с участием представителя потерпевшего – представителя ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» Каневского района Краснодарского края ФИО3, представившего доверенность от 18.11.2013 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
            Захарова Д.О., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
            Лях Ф.И., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
            Бунчук Н.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
            Гудочкина Р.Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Захарова Д.О., Лях Ф.И., Бунчук Н.В. и Гудочкин Р.Н. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 21 минуты у Лях Ф.И. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно силоса, принадлежащего ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа», находящегося на территории одного из производственных объектов указанной организации, расположенного в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с Захарова Д.О., которого он намеревался впоследствии привлечь к совершению данного преступления. Во исполнение своего преступного умысла, для получения информации о месте хранения на территории <адрес> силоса, принадлежащего ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа», приискания орудия совершения преступления и устранения препятствий при совершении преступления, Лях Ф.И. в указанное время ДД.ММ.ГГГГ позвонил на сотовый телефон Бунчук Н.В., находившемуся в домовладении № «Г» по <адрес> ст. <адрес>, работавшему на тот момент контролером контрольно-пропускной службы в ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа», с которым Лях Ф.И. состоял в дружеских отношениях. В ходе телефонного разговора Лях Ф.И. сообщил Бунчук Н.В. о своем намерении совершить хищение силоса, принадлежащего ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа», пояснив при этом, что хищение планирует совершать совместно с Захарова Д.О., используя при этом автомобиль ГАЗСА34509, государственный регистрационный номер Е 782 АВ 123, находящийся в пользовании у Захарова Д.О., на котором будет перевозиться похищенный силос. Далее Лях Ф.И. попросил Бунчук Н.В. оказать помощь ему и Захарова Д.О. в совершении хищения силоса. Бунчук Н.В., осознавая противоправный характер запланированных Лях Ф.И. действий, но рассчитывая в силу сложившихся между ним и Лях Ф.И. дружеских отношений на оказание в будущем со стороны Лях Ф.И. ответной услуги, согласился оказать содействие Лях Ф.И. и Захарова Д.О. в совершении хищения силоса, а именно обеспечить беспрепятственный проезд Лях Ф.И. и Захарова Д.О. на территорию производственного объекта ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа», где хранится силос, и его погрузку в имеющийся при них автомобиль. Завершив таким образом телефонный разговор с Лях Ф.И., Бунчук Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 36 минут позвонил на сотовый телефон Гудочкину Р.Н., работающему в ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» в качестве тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства, находившемуся в указанное время на суточном дежурстве на территории фермы бригады № ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа», расположенной в 3-х км. к востоку от ст. <адрес>, при этом фактически исполнявшему функции по охране территории фермы и находящегося на её территории имущества. В ходе телефонного разговора с Гудочкиным Р.Н. Бунчук Н.В. сообщил последнему о том, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня к территории фермы бригады № ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» подъедет автомобиль ГАЗСА34509, государственный регистрационный номер Е 782 АВ 123, и попросил Гудочкина Р.Н. пропустить на территорию фермы указанный автомобиль с находящимися в кабине автомобиля водителем и пассажиром, после чего при помощи трактора с механическим погрузчиком типа «кун» загрузить в кузов указанного автомобиля силос, хранящийся в силосной яме, расположенной на территории фермы бригады № ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа». Гудочкин Р.Н., осознавая противоправный характер запланированных Бунчук Н.В. действий, но желая в силу сложившихся между ним и Бунчук Н.В. дружеских отношений оказать содействие Бунчук Н.В., на предложение последнего ответил согласием, а именно согласился обеспечить беспрепятственный проезд лицам, которых ему указал Бунчук Н.В., на территорию фермы бригады № ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа», где хранится силос, и его погрузку в имеющийся при них автомобиль. Заручившись согласием Гудочкина Р.Н., Бунчук Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 46 минут созвонился с Лях Ф.И. и сообщил последнему, что силос можно похитить в настоящее время с территории фермы бригады № ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа», расположенной в 3-х км. к востоку от ст. <адрес>, при этом Бунчук Н.В. пояснил Лях Ф.И., что на территорию фермы его и Захарова Д.О. пропустит находящийся там на дежурстве его знакомый Гудочкин Р.Н., который при помощи трактора с механическим погрузчиком типа «кун» загрузит силос в кузов имеющегося при них автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лях Ф.И. после повторного телефонного разговора с Бунчук Н.В., заручившись его поддержкой, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 48 минут позвонил на сотовый телефон Захарова Д.О. и привлек его в качестве соисполнителя к совершению данного преступления, предложив совместно с ним совершить хищение силоса, находящегося на территории фермы бригады № ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа», расположенной в 3-х км. к востоку от ст. <адрес>, и использовать для перевозки похищенного силоса находящийся у Захарова Д.О. в пользовании автомобиль ГАЗСА34509, государственный регистрационный номер Е 782 АВ 123., пояснив при этом, что он договорился со своим знакомым Бунчук Н.В., который согласился оказать им содействие в хищении силоса, и по его указанию на территорию фермы бригады № ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» их пропустит находящийся там на суточном дежурстве Гудочкин Р.Н., который загрузит в кузов автомобиля ГАЗСА34509, государственный регистрационный номер Е 782 АВ 123, силос, принадлежащий ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа». На предложение Лях Ф.И. Захарова Д.О. ответил согласием. Распределив таким образом роли, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Лях Ф.И. и Захарова Д.О. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут приехали на автомобиле ГАЗСА34509, государственный регистрационный номер Е 782 АВ 123, к территории фермы бригады № ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа», расположенной в 3-х км. к востоку от ст. <адрес>, въезд на которую осуществляется через закрывающийся на шлагбаум пропускной пункт, где их встретил Гудочкин Р.Н., который, выполняя просьбу Бунчук Н.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, пропустил их на территорию фермы бригады № ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа». Далее Лях Ф.И., Захарова Д.О., получив согласно обещанию Бунчук Н.В. беспрепятственный доступ на территорию фермы, осмотревшись и убедившись, что на территории фермы кроме них и Гудочкина Р.Н. никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, в сопровождении Гудочкина Р.Н. на автомобиле ГАЗСА34509, государственный регистрационный номер Е 782 АВ 123, подъехали к расположенной на территории фермы силосной яме, в которой хранится силос, заготовленный для кормления скота. Там Гудочкин Р.Н., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, продолжая выполнять отведенную ему преступную роль, используя трактор марки МТЗ-80, государственный регистрационный номер 8284 КХ 23, оборудованный механическим погрузчиком типа «кун», загрузил в кузов автомобиля ГАЗСА34509, государственный регистрационный номер Е 782 АВ 123, силос весом 4700 кг., стоимостью 1 рубль 96 копеек за 1 кг., общей стоимостью 9212 рублей, принадлежащий ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа», с которым Лях Ф.И. и Захарова Д.О. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Захарова Д.О., Лях Ф.И., Бунчук Н.В. и Гудочкин Р.Н. своими совместными действиями ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 21 минуты до 21 часа 40 минут с территории фермы бригады № ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» тайно похитили силос весом 4700 кг., стоимостью 1 рубль 96 копеек за 1 кг., общей стоимостью 9212 рублей, принадлежащий ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа», причинив ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» имущественный ущерб на общую сумму 9212 рублей.
 
        В судебном заседании представитель потерпевшего – представитель ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» <адрес> ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, так как подсудимые Захарова Д.О., Лях Ф.И., Бунчук Н.В. и Гудочкин Р.Н. примирились с ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» и возместили в полном объеме причиненный имущественный вред. К подсудимым иных претензий материального и имущественного характера общество не имеет.
 
    Подсудимые: Захарова Д.О., Лях Ф.И., Бунчук Н.В., Гудочкин Р.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, о чём представили письменные заявления.
 
    Защитники подсудимых: ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО9 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора прокуратуры <адрес> ФИО7 в судебном заседании по заявленному ходатайству о прекращении производства по делу не возражал, так как подсудимые Захарова Д.О., Лях Ф.И., Бунчук Н.В. и Гудочкин Р.Н. примирились с ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» и возместили в полном объеме причиненный имущественный вред. ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» к подсудимым иных претензий материального и имущественного характера не имеет.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также данные, характеризующие личности подсудимых, суд приходит к убеждению о возможности прекращения уголовного дела.
 
    В обоснование своих выводов суд отмечает, что подсудимые Захарова Д.О., Лях Ф.И., Бунчук Н.В. и Гудочкин Р.Н. совершили преступление, отнесенное к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят, причиненный ущерб возместили полностью.
 
    Кроме того, в данном случае суд учитывает положения п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, определяющего, что в случае непрекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, приговор в любом случае подлежит отмене или изменению.
 
    При такой совокупности обстоятельств по данному уголовному делу суд полагает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, Каневской районный суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Захарова Д.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Лях Ф.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Бунчук Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Гудочкина Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон, с прекращением уголовного преследования.
 
    Меры пресечения Захарова Д.О., Лях Ф.И., Бунчук Н.В., Гудочкину Р.Н. – подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ГАЗСА34509, гос. рег. знак Е 782 АВ 123 (Т. 1 л.д. 13-14), хранящийся у подсудимого Захарова Д.О. - возвратить законному владельцу ФИО13; сотовый телефон «Samsung С 5212» (Т. 1 л.д. 30-31), хранящийся у подсудимого Лях Ф.И. - оставить ему по принадлежности; сотовый телефон «Samsung GT-E 2652» (Т. 1 л.д. 30, 32), хранящийся у подсудимого Захарова Д.О. - оставить ему по принадлежности; силос весом 4700 кг. (Т. 1 л.д. 71-72), хранящийся в ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» - оставить ему по принадлежности; сотовый телефон «Explay Blade» (Т. 1 л.д. 90-91), хранящийся у подсудимого Бунчук Н.В. - оставить ему по принадлежности; сотовый телефон «Samsung GT-E2232» (Т. 1 л.д. 107-108), хранящийся у подсудимого Гудочкина Р.Н. - оставить ему по принадлежности; детализации телефонных соединений по абонентским номерам: 8-918-4316306, 8-918-1571579, 8-918-3364135 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., хранящиеся при уголовном деле (Т. 1 л.д. 140-146) – оставить там же; трактор МТЗ-80, гос. рег. знак 8284 КХ 23, с механическим погрузчиком типа «кун» (Т. 1 л.д. 172-173), хранящийся в ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» - оставить ему по принадлежности.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Каневской районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
 
    Судья -