Приговор от 04 марта 2013 года №1-155/2013

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    04.03.2013 года ст. Романовская
 
    Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Волгодонского района БОЧКО С.Н.,
 
    защитников – адвоката РОКА филиала Волгодонского района - МИРОНОВА Н.Г., представившего удостоверение № 5134 и ордер № 61 от 04.03.2013 года, адвоката РОКА филиала Волгодонского района - ЛОПАТКА К.В., представившего удостоверение № 5799 и ордер № 75 от 04.03.2013 года.
 
    подсудимых: Шипова Ю.Н., Никитина С.Н., Белобабка Д.А., Писарчук А.Н.,
 
    при секретаре: Толстоноженко Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-155/2013 в отношении:
 
    ШИПОВА Ю.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    НИКИТИНА С.Н., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    30.11.2012 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ст. 316 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 100000 рублей,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
    БЕЛОБАБКА Д.А., родившегося 23.04.1986 года в г. Волгодонск Ростовской области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, проживающего в ст. Романовская пер. Стахановский дом 84 Волгодонского района Ростовской области, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    ПИСАРЧУК А.Н., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    1). 05.12.2003 года Шахтинским городским судом Ростовской области, с учетом кассационного определения Ростовского областного суда от 15.06.2004 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободившегося 08.04.2005 года, на основании постановления Константиновского районного суда Ростовской области от 28.03.2005 года условно - досрочно на 2 года 7 месяцев 19 дней;
 
    2). 02.03.2006 года приговором мирового судьи судебного участка №7 г. Волгодонска Ростовской области по ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
 
    3). 25.04.2006 года Волгодонским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2.ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
 
    4). 31.05.2006 года Волгодонским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
 
    5). 28.07.2006 года Волгодонским городским судом Ростовской области по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободившегося 08.05.2009 года по отбытию наказания;
 
    6). 30.09.2010 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободившегося 25.05.2012 года по отбытию срока,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шипов Ю.Н. 07.09.2012 года около 11 часов совместно с Белобабка Д.А. и Никитиным С.Н. проходил мимо огороженного подворья, <данные изъяты> где возле ограждения указанного подворья с внешней стороны ограждения увидели металлические изделия, принадлежащие Г... Никитин С.Н. предложил Шипову Ю.Н. и Белобабка Д.А. совершить хищение указанных металлических изделий, на что последние дали согласие. Белобабка Д.А. прикатил к дому <данные изъяты> садовую тачку, куда Шипов Ю.Н. и Никитин С.Н. погрузили металлические изделия, в виде листового резаного металла размерами 99х97 см., 70х76 см., 74х71 см., 271х13 см., 181х85 см., общим весом 115 килограмм, стоимостью 7 рублей 40 копеек за 1 килограмм, принадлежащие Г.. Погрузив металлические изделия в садовую тачку, Шипов Ю.Н., Белобабка Д.А. и Никитин С.Н., с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, и распорядились по своему усмотрению, причинив гр. Г.. материальный ущерб на общую сумму 851 рубль.
 
    Он же, 18.09.2012 года примерно в 21 час, находясь возле подворья, <данные изъяты> где проживает Б., увидел находящихся на территории вышеуказанного подворья уток. По предварительному сговору с Писарчук А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Шипов Ю.Н. <данные изъяты> незаконно проник на территорию подворья, и, поймав четырех уток белой масти, стоимостью 500 рублей каждая, принадлежащие Б., перелез с ними через ограждение. Писарчук А.Н. при этом оставался стоять у ограждения и наблюдать за обстановкой. Свои действия Шипов Ю.Н. и Писарчук А.Н. не довели до конца, так как были задержаны сыном Б. – Б1.
 
    Никитин С.Н. 07.09.2012 года около 21 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, распивая спиртные напитки совместно с Шиповым Ю.Н., Б2 и Г1, по месту своего жительства <данные изъяты>, введя в заблуждение Шипова Ю.Н., Б2 и Г1 о том, что металлические изделия, находящиеся на территории строящегося участка, <данные изъяты> принадлежат ему и были отданы ему Ж. в счет выполненных строительных работ, попросил их помочь в транспортировке указанных металлических изделий со строящегося участка. Прибыв на территорию указанного участка, Никитин С.Н. незаконно проник на территорию подворья, откуда тайно похитил металлическое звено размером 150х149 см., уголок 3, стоимостью 796 рублей; металлическое звено забора размером 165х151 см., уголок 5, стоимостью 908 рублей; металлическое звено забора размером 150х100см., уголок 3, стоимостью 530 рублей, всего на общую сумму 2234 рубля, принадлежащих Ж.. Загрузив металлические изделия в боковой прицеп мотоцикла «МТ-10», принадлежащего Б2, с места происшествия Никитин С.Н. скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Ж. материальный ущерб на общую сумму 2234 рубля.
 
    Подсудимый Шипов Ю.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждает, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и настаивает на том, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Подсудимый Никитин С.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый утверждает, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивает на том, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Подсудимый Белобабка Д.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый утверждает, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивает на том, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Подсудимый Писарчук А.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и настаивает на том, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Суд, с согласия всех участников процесса, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т.е. без проведения судебного следствия.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия Шипова Ю.Н.:
 
    - по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Г., на общую сумму 851 рубль - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
 
    - по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего Б. - по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку: покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Действия Никитина С.Н. суд квалифицирует:
 
    - по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Г., на общую сумму 851 рубль - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
 
    - по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Ж., на общую сумму 2234 рубля - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Действия Белобабка Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия Писарчук А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как: покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Определяя меру наказания подсудимым, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого виновного, их роли, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
 
    Так, суд учитывает, что подсудимые Шипов Ю.Н. и Белобабка Д.А. ранее не судимы, признали свою вину, раскаялись, Шипов Ю.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Подсудимый Никитин С.Н. на момент совершения преступлений судим не был, признал свою вину, раскаялся.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства по делу, суд признает явки с повинной подсудимых Шипова Ю.Н., Никитина С.Н. и Белобабка Д.А по эпизоду хищения имущества у гр. Г. Б. и Ж.
 
    Подсудимый Писарчук А.Н. признал свою вину, раскаялся в содеянном.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что Писарчук А.Н. имеет непогашенные судимости и, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Не применять вышеуказанное положение суд не находит оснований.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление подсудимых Шипова Ю.Н., Белобабка Д.А. и Никитина С.Н. возможно без изоляции их от общества, определив им наказание в пределах санкции статьи.
 
    Исправление подсудимого Писарчук А.Н. суд считает возможным лишь при изоляции его от общества.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Писарчук А.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ШИПОВА Ю.Н. виновным:
 
    - по эпизоду хищения имущества у гр. Г., на сумму 851 рубль, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
 
    - по эпизоду покушения на кражу имущества у гр. Б. - по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний Шипову Ю.Н. окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
 
    Меру пресечения в отношении Шипова Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать НИКИТИНА С.Н. виновным:
 
    - по эпизоду хищения имущества у гр. Г.., на сумму 851 рубль, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по эпизоду хищения имущества у гр. Ж., на общую сумму 2234 рубля – по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Никитину С.Н. назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание Никитину С.Н. считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения в отношении Никитина С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 30.11.2012 года исполнять самостоятельно.
 
    Признать БЕЛОБАБКА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
 
    Меру пресечения в отношении Белобабка Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать ПИСАРЧУК А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Писарчук А.Н. изменить. Взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Писарчук А.Н. исчислять с 04.03.2013 года.
 
    Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшим Ж., Г., Б., по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными законным владельцам.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным Писарчук А.Н. со дня получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня получения осужденными апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях.
 
    Судья