Приговор от 05 июля 2013 года №1-155/2013

Дело №1-155/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    08 июля 2013 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Козаченко А.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого Толстикова С.А., защиты в лице адвоката Юсупова А.С., представившего удостоверение № 811 и ордер № 014726 от 03.07.2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Толстикова С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Толстиков С.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут водитель Толстиков С.А., управляя технически исправным автомобилем «Хонда Стрим» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, умышленно нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правил дорожного движения), «запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», двигаясь по <адрес>, проявив преступное легкомыслие к наступлению общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, в котором могут пострадать люди, начал совершать маневр обгон неустановленного в ходе предварительного следствия впереди идущего автомобиля, увеличивая при этом скорость своего движения. Толстиков С.А. в процессе обгона неправильно выбрал скорость движения, которая позволяла бы постоянно контролировать движения транспортного средства, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель обязан «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате указанных нарушений Правил дорожного движения водитель Толстиков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения средней степени, не справился с управлением транспортного средства, не применяя экстренного торможения, допустил столкновение с препятствием в виде столба, расположенного напротив дома №... по <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Хонда Стрим» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Толстикова С.А.- ФИО1 были причинены телесные повреждения, в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости без смещения костных отломков, с кровоподтеками в области передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-2 ребра и на передне - наружной поверхности верхней -средней трети левого плеча. Причиненное ФИО1 телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30 %) независимо от исхода и оказания медицинской помощи, применительно к п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимый Толстиков С.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился со своим знакомым ФИО1, в его квартире распивали пиво, около 8 бутылок на двоих. После чего на такси приехали к его дому по <адрес>. В связи с тем, что не смог открыть дверь своей квартиры он спустился на улицу, сел на пассажирское сиденье своего автомобиля- «Хонда Стрим», вставил ключ в замок зажигания чтобы послушать музыку, ФИО1 сел на водительское сиденье, они разговаривали, в ходе разговора ФИО1 неоднократно просил его разрешить прокатиться на его автомобиле, он не разрешал. Затем он уснул, поскольку практически трое суток до этого не спал. Затем он помнит как они ехали по <адрес>, при этом ФИО1 был за рулем. ФИО1 устроил «гонки» с другим автомобилем, который не уступил ему дорогу, затем они поехали по <адрес>, после чего произошло столкновение. После ДТП ФИО1 предлагал пересесть ему за руль. Он точно не помнит каким образом он оказался на водительском сиденье, возможно сам, согласившись с ФИО1 из чувства товарищества, переместился на водительское сиденье, возможно ФИО1 кто-то помог его переместить, возможно прибывшие на место ДТП таксисты. Полагает, что потерпевший его оговаривает, пытаясь избежать ответственность за ДТП.
 
    Вина подсудимого Толстикова С.А. подтверждается совокупностью доказательств.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он возвращался от подруги домой по <адрес>, ему на сотовый телефон позвонил Толстиков, который является его коллегой по работе. Тослтиков предложил ему встретиться на павильоне «В», он согласился. Через несколько минут Толстиков приехал на автомобиле такси. В павильоне «В» они приобрели пиво «Аян» около 4-х бутылок, стали распивать его на лавочке. Посидев некоторое время Толстиков С.А., начал беспокоиться о сумке с документами, которые были при нем, боясь потерять данную сумку, Толстиков решил положить ее в автомобиль, который был припаркован у подъезда дома №... по <адрес>. С этой целью на автомобиле такси они поехали к дому №... по <адрес>. Прибыв на место, они вышли из автомобиля такси, сели в автомобиль «Хонда Стрим», принадлежащий Толстикову При этом он сел на переднее пассажирское сидение, а Толстиков на водительское. В автомобиле они слушали музыку, пили пиво. После этого как пиво закончилось, он пошел домой, а Толстиков С.А., направился к себе домой пешком. Он дождался, чтобы Толстиков закрыл свой автомобиль и зашел в подъезд. Через несколько минут ему позвонил Толстиков и сказал, что его домой не пустила жена. Он предложил Тослтикову переночевать у себя дома, на что Толстиков согласился. Когда он вернулся к дому Толстикова, то последний уже находился возле своего автомобиля, при этом автомобиль был открыт. Тогда Толстиков предложил ему ехать на его автомобиле до дома ФИО1, он попытался его отговорить, поскольку Толстиков был в нетрезвом состоянии, но Толстиков его не слушал. Он сел в автомобиль Толстикова на переднее пассажирское сидение, а Толстиков на водительское и они поехали к нему домой на <адрес>. Толстиков поставил свой автомобиль за библиотеку «Г» и они поднялись к нему домой. Посидев какое то время у него, Толстиков начал собираться домой, и попросил его проводить, на что он согласился с условием что они пойдут пешком. Когда они вышли из подъезда на улицу, то Толстиков сразу же направился к автомобилю. Он попытался уговорить его пойти до дому пешком, но Толстиков сел в автомобиль и завел двигатель. Беспокоясь о Толстикове, так как он был трезвее последнего, он опять же сел на переднее пассажирское сидение. На автомобиле они поехали по <адрес>, затем повернули на <адрес> они двигались в сторону <адрес>, а затем повернули в сторону <адрес>, после этого они выехали на <адрес> Толстиков проехал мимо своего дома, после чего он видя неадекватное состояние Толстикова в связи с его состоянием алкогольного опьянения, пристегнулся ремнем безопасности. После этого они выехали на <адрес>, повернули на <адрес>, затем повернули на <адрес>. Проехав перекресток <адрес>, Толстиков начал выполнять маневр обгона автомобиля темного цвета, для чего выехал на встречную полосу движения, и не справившись с управлением, допустил наезд на световую опору столба, расположенного на газоне на встречной полосе движения. После наезда, Толстиков С.А., лежал головой на его правом плече, и был без сознания, из повреждения на голове очень сильно сочилась кровь. Через несколько минут, на месте происшествия собрались посторонние лица, которые были снаружи автомобиля, открыв дверь со стороны водителя попытались вытащить Толстикова. Затем кто – то сказал, чтобы Толстикова не трогали до приезда скорой помощи, а также кто – то из присутствующих пояснил, что скорая медицинская помощь и сотрудники полиции уже в пути. После этого спинка водительского сидения была разложена кем - то из присутствующих, чтобы придать Толстикову лежачее положение. Вылезти из автомобиля он не мог, так как левая дверь была заблокирована в результате столкновения. По прибытии бригады скорой медицинской помощи, Толстикова извлекли из автомобиля и поместили в автомобиль скорой медицинской помощи. После этого один из врачей подошел к нему и спросил где и что у него болит, на что он ответил ему, что болит левая рука. Потрогав его руку, врач сказал, что у него перелом, и сказал чтобы он садился в автомобиль скорой медицинской помощи. В приемном покое КБ-№... <адрес>, ему сделали снимок, загипсовали руку и отпустили. После чего он был доставлен в ОГИБДД для дачи объяснения.
 
    Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Толстиковым С.А. следует, что потерпевший ФИО1 давал аналогичные показания (т.1 л.д.122-127).
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данным в ходе предварительного следствия, и исследованным судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствием возражений стороны защиты (т.1 л.д.147-149), ДД.ММ.ГГГГ года, около 04 часов 10 минут он двигался на автомобиле «Тойота Функарго» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по <адрес>. Подъехав к перекрестку <адрес>, он остановился чтобы уступить дорогу автомобилям движущимся по главной дороге, то есть по <адрес>. В это время со стороны <адрес> в направлении выезда из города двигался автомобиль – джип темного цвета, государственный регистрационный номер которого он не обратил внимание. В том же направлении за ним двигался автомобиль «Хонда Стрим», какой государственный регистрационный номер, он также не обратил внимание. Проехав перекресток, <адрес>, у автомобиля «Хонда Стрим» «заревел» мотор и данный автомобиль начал ускоряться. После этого он вновь посмотрел налево в сторону <адрес>, чтобы убедиться нет ли там автомобилей, и начал движение, указав правый поворот в сторону выезда из города. Когда он перевел взгляд в сторону <адрес>, то увидел, что «Хонда Стрим», совершил наезд на световую опору столба по левой стороне, и фонарь опорного столба потух, а водитель автомобиля джип остановился по <адрес> и из него выбежал водитель автомобиля к месту столкновения. Подъехав к месту происшествия, он остановился и через диспетчера вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Через несколько секунд к месту происшествия подъехали еще несколько автомобилей, водители которых стали оказывать помощь. После этого он поехал по личным делам. Кто управлял автомобилем «Хонда Стрим», пояснить не смог, так как из своего автомобиля он не выходил, и не видел.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данным в ходе предварительного следствия, и исследованным судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствием возражений стороны защиты (т.2 л.д.92-94), в конце ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он двигался из <адрес> в <адрес> в автомобиле со своим знакомым ФИО15. Они приехали в <адрес> и начали движение по <адрес> на их полосе дороги передней часть в сторону дома стоит автомобиль «Хонда Стрим», сначала он подумал, что автомобиль разворачивается, но подъехав ближе он увидел, что автомобиль врезался в столб. На автомобиле работали фонари освещения, а также ближние световые приборы. Он с другом были первые на месте, в тот момент на месте ДТП никого не было. Из под капота шел пар, также было видно, что ДТП произошло недавно. Он отключил зажигание, после чего снял клемму с аккумулятора, После чего заглянул в салон автомобиля, в салоне автомобиля сидел за рулем мужчина крупного телосложения, его зажало между рулем и сиденьем, рядом с ним сидел мужчина в светлой одежде, его левую руку зажало в дверном проеме. Левая часть автомобиля была сильно повреждена задние и передние двери левой части машины были заблокированы от ДТП и он не смог их открыть. Водительскую дверь справа он открыл водитель, был без сознания, он попытался привезти водителя в чувство, но у него ничего не получилось. Затем они и остальные люди попытались вытащить водителя из салона, но у них ничего не получалось так как тело водителя было зажато между рулем и сиденьем. Кто-то из присутствующих предложил дождаться врачей, тогда он разложил спинку сиденья назад и придал водителю лежачее положение. В этот момент приехали сотрудники полиции и попросили всех отойти от автомобиля. После приехали врачи и он видел как сотрудники полиции и врачи достают водителя через заднюю правую дверь и водителя госпитализировали. До приезда врачей водителя с водительского места никто не перемещал, водитель все время сидел на своем месте. На место ДТП он со своим другом прибыли первыми.
 
    Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия, и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствием возражений стороны защиты (т.2 л.д.95-96) следует, что он указывал обстоятельства, аналогичные указанным свидетелем ФИО14
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. После смены, примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ он на личном автомобиле следовал по <адрес>, затем по <адрес> увидел, что автомобиль марку которого он не помнит, совершил наезд на световую опору, расположенную на газоне около встречной для него полосе движения. Он остановился, подошел к вышеуказанному автомобилю и сообщил о произошедшем по телефону в дежурную часть. Из обстановки на месте ДТП было видно, что столкновение произошло недавно, двигатель и радиатор были горячими. В автомобиле находились два человека, от них пахло алкоголем. На водительском сидении находился мужчина плотного телосложения без сознания, на пассажирском сиденье также находился мужчина, который был в сознании, он не мог выйти из автомобиля, поскольку дверь с его стороны не открывалась. Он находился на месте ДТП до приезда скорой медицинской помощи, после чего вчетвером вытащили мужчину, находившегося на водительском сиденье. Передняя левая дверь со стороны пассажира не открывалась в связи с полученными повреждениями. В его присутствии, никто и никого из пострадавших в автомобиле не пересаживал. Полагает, что с учетом обстановки невозможно после ДТП было поменять местами пассажира с водителем, поскольку находившегося без сознания водителя они с трудом вчетвером вытащили из автомобиля.
 
    Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут он находился по месту своего фактического проживания- <адрес>, проснулся от сильного шума- удара, вышел на балкон и увидел автомобиль «Хонда Стрим», темного цвета, автомобиль стоял левой передней стороной к столбу. Обстановку на месте ДТП он увидел почти сразу, не больше чем через минуту, колесо автомобиля еще вращалось. Из стоящего автомобиля никто не выходил, с противоположной стороны проезжей части со стороны магазина «У» двигался мужчина, он явно пытался вызвать скорую, остановил автомобиль такси, примерно минут через 10 приехала скорая помощь белого цвета, которая постояла несколько минут и уехала, в это время было три автомобиля такси, затем подъехал наряд полиции, возле автомобиля находилось много посторонних людей, затем приехала скорая помощь реанимации, которая стала оказывать помощь пострадавшему, а также посторонние люди помогали сотрудникам скорой в извлечении пострадавшего из салона автомобиля. За время его присутствия, с того времени когда он вышел на балкон и до того момента когда пострадавшего поместили в карету скорой медицинской помощи, никто из салона автомобиля не выходил и ни кто ни кого не пересаживал, с левой передней стороны автомобиля выйти было не возможно, поскольку автомобиль в передней левой части был деформирован.
 
    Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, она находилась у себя дома по <адрес>. Примерно в 04 часа, она услышала звук от удара на улице. Услышав удар, она сначала посмотрела в окно, которое выходит на проезжую часть <адрес>, увидела, что автомобиль на встречной для него полосе движения въехал в столб, находился на перекрестке <адрес>. Затем вышла на балкон и увидела, что какой- то мужчина бегал возле данного автомобиля и пинал колеса автомобиля, одет он был в светлую одежду, светлую куртку с капюшоном на голове. Дверь водительская с правой стороны была открыта. Рядом в этот момент никого не было, затем подъехал автомобиль такси, мужчина все еще стоял возле автомобиля, при этом до приезда таки указанный мужчина в салон автомобиля не садился, никого оттуда не вытаскивал. После чего, она зашла в комнату.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он заступил в ночную смену по охране общественного порядка. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, о том что по <адрес> произошло ДТП с пострадавшими, он вместе с ФИО7 в составе автопатруля ехали по <адрес>, буквально через 3-5 минут подъехали на <адрес>, где находился автомобиль- либо Тайота Ибсум либо Хонда Стрим темного цвета, который столкнулся со столбом. Возле автомобиля в тот момент было много людей. За рулем автомобиля был мужчина плотного телосложения без сознания, на пассажирском месте был другой мужчина, комплекцией поменьше. От обоих пахло спиртным. Водитель был зажат элементами машины. Левую переднюю дверь автомобиля они открыть не смогли так как она была зажата. Затем приехали врачи и осмотрели пострадавших и попросили его с напарником помочь вытащить людей из автомобиля. Для того чтобы вытащить водителя они опустили спинку сиденья, вытаскивали его вчетвером. Установили личность водителя по водительскому удостоверению- им оказался Толстиков. Пока они находились на месте ДТП подъехал таксист, который пояснил, что данный автомобиль его обгонял и врезался, но т.к. у него были пассажиры, он их отвез, высадил и вернулся обратно. С уверенностью заявил, что с учетом обстановки в салоне автомобиля, состояния Толстикова, возможность переместить его в салоне автомобиля не выходя из него, отсутствовала.
 
    Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствием возражений стороны защиты (т.2 л.д.8-10) следует, что он указывал обстоятельства, аналогичные указанным свидетелем ФИО2 Указал, что в тот момент было пасмурно, темное время суток, шел мелкий дождь, состояние дорожного покрытия мокрый асфальт. Автомобиль, наехавший на столб был марки «Хонда Стрим». Он с напарником встали около автомобиля и никого не подпускали в автомобилю. Водителя автомобиля зажало рулем, панелью и сиденьем автомобиля, для того чтобы вытащить водителя они опустили спинку сиденья, в машине стало свободнее и тогда они смогли вытащить водителя из машины через заднюю правую дверь. В машине нашли барсетку с документами, по фотографии в водительском удостоверении он установил личность водителя, им оказался Толстиков. Личность пассажира ему была известна им оказался ФИО1, так как он являлся родственником бывшей работницы РЭО ОГИБДД.
 
    Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствием возражений стороны защиты (т.1 л.д.140-141) следует, что он работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи КБ-№..., ДД.ММ.ГГГГ года, он заступил на суточное дежурство, согласно графику смены. Около 04 часов 10 поступило сообщение о том что, был совершен наезд автомобиля Хонда <данные изъяты> по <адрес> на препятствие в виде столба, он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл на месте дорожно – транспортного происшествия. В это время, на месте ДТП находились сотрудники полиции, а также гражданские лица. Подойдя к автомобилю, с правой стороны, а точнее с водительской стороны за рулем находился мужчина плотного телосложения без сознания, При осмотре данного мужчины видимых серьезных травм и повреждений со стороны опорно-двигательного аппарата им выявлено не было. При помощи сотрудников полиции больной был переложен на санитарные носилки СМП и погружен в салон автомобиля скорой медицинской помощи. Далее при тщательном осмотре, им у пострадавшего было выявлено: рваная рана лобной области слева, в ходе которого была наложена асептическая повязка на область раны, при неоднократной проверке пострадавшего на болевую чувствительность – методом сдавливания рукой тралещевидной мышцы, пострадавший открывал глаза, шевелил конечностями и произносил нецензурную брань, что свидетельствует о том, что пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего пострадавший был доставлен им в стационар КБ-№.... При прибытии на место дорожно – транспортного происшествия, ни кто из присутствующих данного пострадавшего с места его нахождения на водительском месте не перемещал.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе предварительного следствия, и исследованным судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствием возражений стороны защиты (т.1 л.д.144-146), он работает врачом в отделении скорой медицинской помощи КБ-№..., ДД.ММ.ГГГГ года, он согласно графику смены с ФИО9, заступил на суточное дежурство. Около 04 часов 10 минут поступило сообщение о том, что был совершен наезд автомобиля «Хонда», по <адрес>, на препятствие в виде столба. Прибыв в составе бригады около 04 часов 15 минут на место ДТП, рядом с автомобилем находились сотрудники полиции, а также другие посторонние лица. Подойдя к автомобилю, с правой водительской стороны за рулем автомобиля находился мужчина плотного телосложения, как потом выяснилось гражданин Толстиков С.А., без сознания. При осмотре данного мужчины у Толстикова было выявлено: рана с левой стороны головы, из которой сочилась кровь, какие еще телесные повреждения были, пояснить не может. Затем пострадавшего достали с водительского места с помощью сотрудников полиции, и поместили в карету скорой помощи и оказали первую медицинскую помощь. После чего его доставили в ПДО КБ-№... <адрес>. За время прибытия в дороге от места ДТП до ПДО он ничего не пояснял. По прибытии на место ДТП, ни кто пострадавшего в автомобиле не перемещал.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в качестве дежурного по ОГИБДД. В его обязанности входило регистрация и оформление ДТП. Около 04 часов позвонил их сотрудник ФИО6 и сообщил о ДТП с пострадавшими по <адрес>. Он послал на место ДТП ФИО2 и ФИО7. Когда сам прибыл на место там уже находились сотрудники ДПС и врачи. Он увидел автомобиль «Хонда Стрим» с техническими повреждениями, которые были спереди, автомобиль наехал передней частью на столб, расположенный на нечетной стороне <адрес>. На месте происшествия были двое пострадавших, со слов сотрудников полиции Толстиков находился за рулем, а второй пострадавший- ФИО1. Он проводил осмотр места ДТП, произвел все замеры с участием понятых, после составил протокол осмотра места происшествия и схему к нему. Затем поехал с ФИО1 в приемный покой, после чего опросил его. ФИО1 пояснял, что он был пассажиром и за рулем находился его друг Толстиков.
 
    Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
 
    -протоколами осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объектом которых являлась проезжая часть дороги в районе дома №... по <адрес>, в ходе которого установлено место наезда на препятствие в виде столба, произведены замеры дорожного полотна, установлены технические повреждения автомобиля «Хонда Стрим» <данные изъяты>, а именно повреждения: передний бампер, капот, левое переднее колесо, лобовое стекло, левая передняя блок фара, крыша, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое колесо, левая передняя стойка, средняя левая стойка, решетка радиатора (т.1 л.д.18-27);
 
    -протоколом выемки транспортного средства- «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (т.2 л.д.68-71);
 
    -протоколом осмотра транспортного средства- «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (т.2 л.д.72-83);
 
    -протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, объектом осмотра являлся автомобиль «Хонда Стрим» г/н <данные изъяты>, в ходе которого, осмотрено транспортное средство, и изъято бумажные пакеты в количестве 12 штук, солнцезащитный козырек. 2 бумажных пакета с подушками безопасности, 1 бумажный пакет с чехлом, 1 бумажный пакет с пластиковым карманом, 1 бумажный пакет с пластиковым ковром, 7 бумажных пакетов с образцами тканей пассажирского сиденья (т.1 л.д.28-43).
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили достоверность сведений, изложенных в указанном протоколе осмотра. Кроме того, ФИО5, участвующий в осмотре в качестве специалиста, указал, что каких-либо биологических объектов на левой стойке и рамки стекла левой боковой двери в ходе осмотра обнаружено не было.
 
    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 12 пакетов и солнцезащитный козырек. Солнцезащитный козырек, 2 бумажные упаковки с подушками безопасности, 1 бумажная упаковка с чехлом, 1 бумажная упаковка с пластиковым карманом, 1 бумажная упаковка с резиновым ковриком, 7 бумажных упаковок с образцами тканей изъятых с пассажирских сидений признанны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.105-109);.
 
    -заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на двух подушках безопасности и автомобильном солнцезащитном козырьке, обнаружена кровь человек, которая произошла от гр. Толстикова С.А. и не произошла от ФИО1 (т.1 л.д. 176-187);
 
    -заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого ФИО1 были причинены телесные повреждения, в виде:- закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости без смещения костных отломков, с кровоподтеками в области передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-2 ребра и на передне - наружной поверхности верхней -средней трети левого плеча (по 1).
 
    Обнаруженное у ФИО1 телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, могло возникнуть по непрямому механизму от ударного воздействия тупого твердого предмета, с направлением воздействия травмирующей силы на область кисти или локтевого сустава, при этом головка плечевой кости упирается в акромиальный отросток или суставную впадину, а периферичиский отломок, вследствие продолжения действия силы по оси внедряется в головку плечевой кости. Установить по имеющимся данным место приложения силы (в область левого локтевого сустава или кисти) не представляется возможным, так как в медицинских документах отсутствуют сведения о наличии каких-либо телесных повреждений в указанных анатомических областях (ссадины, кровоподтеки). Исходя из имеющихся у эксперта данных, учитывая изложенные пострадавшим обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, клинические данные, не исключено, что телесное повреждение образовалось, от автомобильной травмы, а именно такой ее разновидности, как травма от действий внутренних частей салона автомобиля, при ударе левым локтевым суставом о левую переднюю стойку автомобиля в момент столкновения, при обстоятельствах поясненным пострадавшим при судебно-медицинском обследовании («перед столкновением держался левой рукой за потолочную ручку») в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Причиненное ФИО1 телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30 %) независимо от исхода и оказания медицинской помощи, применительно к п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 135-137);
 
    -заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого, у Толстикова С.А. при поступлении в стационар КБ №... от ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 39 минут и дальнейшем лечении и обследовании обнаружена сочетанная тупая травма тела:
 
    -закрытый внесуставной (латеральный) перелом проксимального (верхнего) отдела левой бедренной кости: чрезвертельный перелом по варусному типу со смещением дистального отломка вверх и кнаружи.
 
    -закрытый субкапитальный (под головкой) косой перелом 2-ой пястной кости правой кисти с угловым ладонным смещением.
 
    -легкая закрытая черепно-мозговая травма сотрясением головного мозга, ушибленная рана в левой лобно- височной области.
 
    -перелом бедренной кости у Толстикова мог быть причинен в результате действия вертикальной нагрузки при варусном (приведенном) положении кисти, возможно с одновременным действием нагрузки в область большого вертела – наружной поверхности верхней трети бедра (ушиб, падение на бок). Обнаруженный у Толстикова перелом 2-ой пястной кости мог возникнуть в результате продольного действия силы на головку пястной кости; вероятно с одновременной ее ротацией (поворотом). Сотрясение головного мозга могло быть причинено от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной либо относительно ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения силы в левой лобно-височной области головы пострадавшего. Все эти повреждения могли быть причинены незадолго до момента поступления пострадавшего в больницу.
 
    Телесные повреждения в данных условиях дорожно-транспортного происшествия, более соответствуют травмам водителя внутри автомобиля. Так, ограниченное воздействие на головку одной из пяти рядом расположенных пястных костей с одновременной ротацией, возможно при взаимодействии правой кисти с рулевым колесом; перелом левой нижней конечности мог возникнуть в результате ее упора и воздействия расположенных в непосредственной близости от водительского сиденья предметов, частей салона автомобиля («подлокотник» водительского сиденья, нижняя часть приборной панели»). Сотрясение головного мозга само по себе не является характерным либо специфическим для определенного вида травм; однако, в сочетании с вышеуказанными, могло возникнуть от соударения левой передне-боковой частью головы с тупым твердым предметом, возможно солнцезащитным щитком («козырьком», где обнаружен след крови Толстикова). Наличие следов крови слева от водительского сиденья не противоречит локализации раны у Толстикова при его нахождении на правом переднем (водительском) сиденье.
 
    Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового алкоголя в крови у Толстикова равная 1, 76 промилле, согласно функциональной оценке, соответствует опьянению средней степени (т.1 л.д.204-207).
 
    Исследовав совокупность всех доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого Толстикова С.А. полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Подсудимым Толстиковым С.А. как лицом, управлявшим транспортным средством, были нарушены Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а именно п.2.7 согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п.10.1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; и эти нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Указанные выводы суда основаны на анализе доказательств, указанных в описательной части приговора.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1 причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля под управлением подсудимого Толстикова С.А.
 
    Судом установлено, что Толстиков С.А. управлял технически исправным автомобилем, совершая маневр обгона, находясь в состоянии алкогольного опьянения средней степени, которое ухудшает реакцию и внимание водителя, не справился с управлением транспортного средства, не применяя экстренного торможения, допустил столкновение с препятствием в виде столба, расположенного напротив дома №... по <адрес>, хотя имел реальную возможность для выполнения требований Правил дорожного движения.
 
    Данный вывод суда следует из анализа исследованных доказательствах, а именно- показаний потерпевшего ФИО1, согласно которым именно Толстиков С.А. управлял принадлежащим ему автомобилем, выполняя маневр обгона, не справился с управлением, в результате чего автомобиль столкнулся со столбом, расположенным на газоне встречной для них полосы движения, при этом он (ФИО1) находился на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля.
 
    Показания потерпевшего ФИО1 в части механизма дорожно- транспортного происшествия подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11- очевидца ДТП, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, согласно которым автомобиль «Хонда Стрим» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Толстикову С.А., после ДТП располагается на обочине проезжей части дороги в районе дома №... по <адрес>, при этом передняя его часть- на газоне, наехав на столб, автомобиль расположен передней частью по направлению от <адрес> на встречной для него полосе движения; протоколом осмотра транспортного средства- «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым автомобиль имеет технические повреждения в левой передней части.
 
    Показания потерпевшего ФИО1 о том, что именно Толстиков А.С. управлял указанным транспортным средством подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11- очевидца ДТП, согласно которым сразу после ДТП он видел водителя автомобиля джип, который выбежал из автомобиля и побежал к месту столкновения, после чего подъехали еще несколько автомобилей, водители которых остались на месте происшествия; показаниями свидетеля ФИО12, который услышав звук удара, сразу подошел к балкону и увидел врезавшийся в столб автомобиль, с противоположной стороны проезжей части со стороны магазина «У» к которому двигался мужчина, который пытался вызвать скорую помощь; показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым, услышав шум, она сначала из окна, затем с балкона наблюдала пострадавший автомобиль, вокруг которого бегал какой- то мужчина и пинал колеса автомобиля, рядом в этот момент никого не было, затем подъехал автомобиль такси; показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, согласно которым они ехали на автомобиле, увидев столкнувшийся со столбом автомобиль остановились и наблюдали обстановку ДТП, произошедшего недавно, поскольку из- под капота автомобиля шел пар; свидетеля ФИО6, оказавшегося на месте ДТП также непосредственно после столкновения; свидетелей ФИО7, ФИО2- сотрудников полиции, также наблюдавших обстановку через несколько минут после ДТП и установивших, что именно Толстиков С.А. находился на водительском сиденье автомобиля.
 
    Согласно показаниям всех указанных свидетелей из пострадавшего автомобиля никто не выходил, никто никого не вытаскивал до приезда сотрудников полиции и скорой помощи, по приезду которых было установлено, что именно Толстиков С.А. находился на водительском месте, то есть за управлением автомобилем.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний очевидцев совершения подсудимым дорожно-транспортного происшествия и обстановки места происшествия, непосредственно после ДТП, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с иными, установленными судом доказательствами.
 
    Достоверность обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе для разрешения вопроса о виновности подсудимого, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, в схеме ДТП не вызывает у суда сомнений
 
    Оценивая совокупность доказательств, установленных по делу, суд не может согласиться с позицией подсудимого и защиты, высказанной в ходе судебных прений.
 
    Так, показания потерпевшего ФИО1 последовательные, не противоречивые, полностью согласуются с иными доказательствами по делу.
 
    Суд, с учетом установленных обстоятельств доверяет показаниям потерпевшего ФИО1, считая версию подсудимого о том, что потерпевший находился за управлением автомобилем в момент столкновения, не соответствующей действительности, поскольку она опровергается показаниями названных свидетелей.
 
    Показания подсудимого о том, каким образом он оказался на водительском сиденье не последовательны. Так, в судебном заседании подсудимый указал, что возможно по просьбе потерпевшего он самостоятельно переместился с пассажирского сиденья на водительское, либо его переместил ФИО1 с помощью других лиц, например работников такси. Тогда как на очной ставке с потерпевшим ФИО1 будучи подозреваемым, Толстиковым С.А. пояснял, что он помнит, как минимум два человека- один со стороны водительского сиденья, другой со стороны заднего сиденья, пересадили его с пассажирского сиденья на водительское (т.1 л.д.122-127).
 
    Тогда как свидетели- ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО2, наблюдавшие обстановку с момента ДТП и до извлечения Толстикова С.А. из автомобиля с водительского кресла, категорически утверждают, что никто никого из автомобиля не извлекал и не пересаживал.
 
    При этом оснований не доверять показаниям свидетелей в ходе судебного заседания не установлено, не установлено и оснований либо причин для оговора подсудимого потерпевшим ФИО1 и указанными свидетелями. Судом не установлена какая либо заинтересованность в исходе дела со стороны названных свидетелей, стороной защиты и подсудимым не указано в чем конкретно выразилась такая заинтересованность.
 
    Кроме того, показания потерпевшего ФИО1 о том, что Толстиков С.А. находился на водительском месте, а он на пассажирском, не противоречат и выводам заключения судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым телесные повреждения, обнаруженные у Толстикова С.А. в данных условиях дорожно-транспортного происшествия, более соответствуют травмам водителя внутри автомобиля.
 
    Суд считает, что заключения судебно- медицинских экспертиз пострадавших в результате происшествия- потерпевшего ФИО1 и подсудимого Толстикова С.А. получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований законодательства при их производстве судом не установлено.
 
    В судебном заседании допрошенный судом в качестве специалиста ФИО8 подтвердил выводы, изложенные в комплексном заключении специалистов Экспертно-правового центра Красноярского государственного медицинского университета им. Проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого, согласно которым телесные повреждения, установленные у ФИО1 могли быть причинены при нахождении последнего на водительском месте, а установленные у Толстикова С.А. могли быть причинены при нахождении его на пассажирском месте. При этом ФИО8 указал, что данные выводы носят предположительный характер.
 
    На выводы суда не влияет указанное заключение и пояснения специалиста ФИО8, поскольку в указанном заключении при этом не исключаются причинение телесных повреждений ФИО1 и Толстикова С.А. при обстоятельствах, установленных судом.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым преступление является неосторожным и относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
 
    Подсудимый работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
 
    Учитывая совокупность всех установленных обстоятельств по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ, а также полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г.Железногорск Гавриляченко М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Толстиков С.А. в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 10 минут, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за факт управления автомобилем в состоянии опьянения к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем отбытый Толстиковым С.А. срок лишения права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок назначенного дополнительного наказания.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд-
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать виновным Толстикова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Толстикову С.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Толстикова С.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику не реже 1 раза в месяц.
 
    В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание Толстикову С.А. в виде лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами отбытый Толстиковым С.А. срок лишения права управления транспортным средством, назначенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №27 ЗАТО Железногорск Красноярского края, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения осужденному Толстикову С.А.- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: две подушки безопасности, солнцезащитный козырек, находящиеся в канцелярии Железногорского городского суда- передать олсужденному Толстикову С.А. по принадлежности, автомобиль «Хонда Стрим» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся у осужденного Толстикова С.А.- оставить ему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Железногорский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в этот же срок должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Председательствующий- судья О.Б. Потехина