Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 1-155/14(39248)
Дело № 1-155/14 (39248)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 16 мая 2014 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,
с участием государственного обвинителя Коробейниковой Н.В.,
подсудимого Кузнецова Сергея Николаевича,
защитника - адвоката Селюнина С.М.,
при секретаре Вилисовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Кузнецова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 27.02.2014 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов С.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.
20.02.2014 в вечернее время суток Кузнецов С.Н., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, решил совершить нападение на один из офисов кредитования г. Кирова в целях хищения денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни. Для совершения нападения он решил использовать кухонный нож, который положил в карман своей куртки.
Реализуя свой преступный умысел, 20.02.2014 в период с 18 часов до 18 часов 50 минут Кузнецов С.Н. пришёл к зданию по адресу: г.Киров, ул.Кольцова, д.15, где находится офис ООО «Магазин Малого Кредитования «Быстроденьги», и решил совершить нападение в целях хищения денежных средств на данную организацию и ее сотрудницу - ранее незнакомую ему Е.А.А., работающую в данном офисе специалистом по кассовым операциям.
Осуществляя свой преступный умысел, Кузнецов С.Н., достав из кармана своей куртки кухонный нож, через незапертую дверь прошел в помещение офиса данной организации, где остановился у стола, стоящего слева от входной двери, за которым сидела Е.А.А., и, осознавая открытый характер своих действий, с целью устрашения последней и подавления ее воли к возможному сопротивлению, удерживая кухонный нож в своей правой руке и направляя его лезвие в сторону Е.А.А., высказал в адрес последней незаконное требование немедленной передачи ему имеющихся в кассовом ящике офиса данной организации денежных средств. Далее Кузнецов С.Н., продолжая удерживать нож в своей правой руке и направляя его лезвие в сторону Е.А.А., обошел стол, за которым сидела последняя, подошел к сидящей на стуле Е.А.А., и вновь повторил свое незаконное требование немедленной передачи ему денежных средств, имеющихся в кассовом ящике офиса данной организации.
В сложившейся ситуации Е.А.А., понимая, что в помещении офиса она находится наедине с агрессивно настроенным Кузнецовым С.Н., опасаясь за свою жизнь, имеющимися у нее ключами открыла кассовый ящик офиса, расположенный в ее столе, после чего Кузнецов С.Н. достал и открыто похитил из кассового ящика деньги в сумме 17000 рублей, принадлежащие ООО «Магазин Малого Кредитования «Быстроденьги», которые сложил в карман своей куртки.
Затем Кузнецов С.Н. с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Магазин Малого Кредитования «Быстроденьги» ущерб в размере 17 000 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель Коробейникова Н.В. в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменила обвинение Кузнецова С.Н. в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака применения предмета, используемого в качестве оружия, и переквалификации его действий с ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что из предъявленного подсудимому обвинения следует, что он угрожал потерпевшей Е.А.А. применением насилия, опасного для ее жизни, при этом лишь демонстрировал ей нож. При этом каких-либо действий по использованию ножа в качестве оружия либо свидетельствующих о намерении его использовать для причинения повреждений, опасных для жизни, не совершал.
Участники судопроизводства полностью согласились с мнением государственного обвинителя, в связи с чем суд соответственно уменьшает объём обвинения; данное изменение обвинения не требует исследования доказательств.
Подсудимый Кузнецов С.Н. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением по ст. 162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации он согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью. Заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает последствия особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, потерпевшая, защитник выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.
Предъявленное Кузнецову С.Н. обвинение суд находит обоснованным и квалифицирует его действия по ст.162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.
В соответствии с заключением комиссии экспертов № 521/1 от 20.03.2014, Кузнецов С.Н. на момент совершения преступления страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Степень выраженности указанного психического расстройства не лишала его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время Кузнецов С.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также осуществлять свое право на защиту в ходе следствия и суда. Хроническим алкоголизмом не страдает (л.д. 172-173).
Данное заключение суд находит полным, объективным и соответствующим установленным обстоятельствам происшедшего, в связи с чем считает Кузнецова С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова С.Н., суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно), его материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности им содеянного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.
С учетом изложенного суд считает целесообразным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Также суд полагает, что назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости. Оснований к применению правил ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании ст.58 ч.1 УК РФ суд определяет Кузнецову С.Н. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
В соответствии с этим суд оставляет меру пресечения в отношении Кузнецова С.Н. без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ст.72 ч.3 УК РФ суд засчитывает время содержания Кузнецова С.Н. под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания наказания.
Поскольку рассматриваемое преступление Кузнецов С.Н. совершил до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.02.2014, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Магазин Малого Кредитования «Быстроденьги» Нуржановой Р.А. суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку действиями подсудимого истцу был причинён имущественный ущерб.
Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью – в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле; кухонный нож – уничтожению; коробка, зарядное устройство, гарнитура, шнур питания, сотовый телефон «Orro 5C», сим-карта оператора сотовой связи Те1е2 – возвращению Кузнецову С.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кузнецова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.02.2014 окончательно назначить Кузнецову С.Н. наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кузнецову С.Н. исчислять с 16 мая 2014 года, то есть с момента провозглашения приговора.
Зачесть Кузнецову С.Н. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 21 февраля 2014 года до 16 мая 2014 года.
Меру пресечения в отношении Кузнецова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Магазин Малого Кредитования «Быстроденьги» Нуржановой Р.А. удовлетворить полностью и взыскать с Кузнецова Сергея Николаевича в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования «Быстроденьги» 9949 рублей 30 копеек.
Вещественные доказательства:
- CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле,
- кухонный нож - уничтожить,
- коробку, зарядное устройство, гарнитуру, шнур питания, сотовый телефон «Orro 5C», сим-карту оператора сотовой связи Те1е2 – вернуть Кузнецову С.Н.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий
