Приговор от 23 апреля 2014 года №1-155/14

    Дело № 1- 155/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                           23 апреля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Богачева В.В.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Тен Е.И.
 
    подсудимого Фомина К.В.,
 
    защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Шлеминой М.Г.» Шлеминой М.Г., представившей удостоверение № 926 и ордер № 74 от 11.02.2014 года,
 
    несовершеннолетнего потерпевшего С.В.М.,
 
    законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – С.В.М.,
 
    при секретаре Чижовой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Фомина К.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего не полное среднее образование, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ранее судимого:
 
    1) 12.09.2012 года судом Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч. 6.1 ст.88, ст.64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.03.2013 года по отбытию наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фомин К.В. совершил преступление –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
 
    21.11.2013 года около 14.30 часов, у дома № 31 по пр.Советской Армии в Заводском районе г.Новокузнецка Фомин К.В., имея умысел на грабеж чужого и действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из рук несовершеннолетнего С.В.М., чужое имущество - принадлежащий Ш.Ю.В. сотовый телефон «LG-P705 Optimus L7», стоимостью 6990 рублей, чем причинил ущерб Ш.Ю.В. на данную сумму. С похищенным имуществом Фомин К.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился.
 
    В судебном заседании Фомин К.В. свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.
 
    Потерпевшие Ш.Ю.В., С.В.М., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего С.В.С., защитник Шлемина М.Г., а так же Государственный обвинитель Тен Е.И. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших и законного представителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении Фомину К.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Фомин К.В. преступление совершил будучи ранее судимым, по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по КО характеризуется не удовлетворительно (л.д.132), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.119), состоял на учете в наркологическом диспансере с 2012 года по 2013 год в группе наблюдения, как лицо неоднократно употребляющее наркотические вещества (л.д. 120), не официально работает Фомин К.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.
 
    Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих наказание считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ.
 
    Суд, с учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
 
    Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Фоминым К.В. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Фомин К.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Суд считает, что исковые требования потерпевшей Ш.Ю.В. в размере 6990 рублей подлежат удовлетворению, так как ущерб потерпевшей был причинен в результате преступных действий подсудимого. Фомин К.В. сумму иска признал в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Фомина К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание с учетом ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фомину К.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Срок наказания исчислять с 23.04.2014 года.
 
        Меру пресечения Фомину К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Обязать Фомина К.В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания и надзор за исправлением осужденных, по месту своего места жительства, куда периодически, раз в месяц, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
 
    Взыскать с Фомина К.В., ... года рождения, уроженца ... в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу Ш.Ю.В. 6990 (шесть тысяч девятьсот девяноста) рублей.
 
    Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «LG-P705 Optimus L7», возвращенные на предварительном следствии Ш.Ю.В., при вступлении приговора в законную силу, разрешить в распоряжение собственника.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья:(подпись)
 
    Верно.Судья                                В.В. Богачев