Приговор от 29 июля 2014 года №1-155/14

    Дело № 1-155/14
 
    (№ 14230253)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    .....
 
    Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего судьи Карасовской А.В.
 
с участием государственного обвинителя пом. прокурора ..... Ивановой В.Ф.
    защитника: адвоката Рахманиной Я.В.
 
    при секретаре: Плутковой Ю.С
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... дело по обвинению:
 
    Какаулина Е.В.,родившегося ..... в ....., ....., проживающего по .......... ....., .....,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Какаулин Е.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Так, в неустановленное время, в неустановленном следствием месте ....., у неустановленного следствием лица Какаулин Е.В., незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон, который является производным 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], указанного в перечне наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ..... (с последующими изминениями от ..... г.), массой 65,667 грамм в крупном размере, которое умышленно незаконно хранил при себе, без цели сбыта до 12.30 часов ..... г, т.е. до того, как был задержан сотрудниками полиции у ...... После, при личном досмотре Какаулина Е.В. в помещении ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... в ..... мин. ..... г., у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон, который является производным 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], массой 65,667 грамм, которое признано таковым, согласно заключению химической экспертизы № ..... от ..... г., что является крупным размером.
 
    Подсудимый Какаулин Е.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, защитник Рахманина Я.В., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд считает возможным дело по обвинению Какаулина Е.В. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые составляет не более 10 лет лишения свободы.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Какаулин Е.В. по ст. 228 ч.2 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.
 
    Действия Какаулина Е.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства, работы характеризуется положительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Какаулин Е.В. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, не вводя следствие в заблуждение, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка – Какаулиной П.Е., ..... г., которую он воспитывает один, поскольку мать ребенка ..... г., умерла, что совершенное преступление, не повлекло за собой наступление тяжких последствий правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого не установлено.
 
    Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Какаулину Е.В. наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы, признавая при этом возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляя считать наказание условным с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания нет.
 
    Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьКакаулина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Обязать осужденного в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию и уведомлять об изменении места жительства и работы.
 
    Меру пресечения в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство, изъятое у Какаулина Е.В. - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон, который является производным 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], массой 65,667 грамм, конверт с металлической трубкой из под медикаментов, два конверта со смывами правой и левой руки Какаулина Е.В. – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Сотовый телефон «LG 0168» с сим-картой Теле2 – вернуть по принадлежности Какаулину Е.В.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.
 
    Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья: А.В.Карасовская