Приговор от 26 марта 2014 года №1-155/14

Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 1-155/14
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-155/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ногинск Московской области 26 марта 2014 года
 
    Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,
 
    подсудимого Муминова Р. А.,
 
    его защитника – адвоката Петурова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    переводчика Ширмухамедовой Я.М.,
 
    при секретаре Клепко Д.О.,
 
    а также потерпевшего Челнокова Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    МУМИНОВА Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, работающего в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
установил:
 
    Муминов Р.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    «ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, Муминов Р.А., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и следуя по участку ФАД «<данные изъяты>» в районе 65 км 300 м в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложение 2 к ПДД, и видя, что перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, замедлил движение, а затем остановился двигавшийся впереди него в правом ряду полосы движения в попутном с ним направлении неустановленный следствием автомобиль, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ не убедился, что перед указанным автомобилем нет пешеходов, а продолжил движение в том же направлении, двигаясь по левому ряду, после чего, в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, при обнаружении опасности для движения в виде пешехода Медведевой М.А., которая в указанном месте по нерегулируемому пешеходному переходу пересекала проезжую часть слева направо по направлению движения Муминова Р.А. автомобиля, не принял своевременных возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной его остановки, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу Медведевой М.А., в результате чего, в левом ряду полосы движения в сторону <адрес> совершил на нее наезд. В результате ДТП пешеходу Медведевой М.А., были причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась в ЦРБ <адрес> и у которой, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы обнаружено: кровоподтеки на ногах с участками размозжения и отслойки мягких тканей в области обоих коленных суставов (на передненаружной поверхности правого коленного сустава и на передневнутренней поверхности левого коленного сустава), тупая травма туловища: кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа; отдаленные переломы 2-4 ребер справа без повреждений пристеночной плевры, кровоизлияния в мягких тканях на правой боковой поверхности туловища, перелом правой лонной кости, разрыв лонного сочленения, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, крупноочаговое кровоизлияние в парааортальной клетчатке в области корней легких, разрыв стенки легочного ствола; 600 мл жидкой крови в правой плевральной полости; запустение полостей сердца и крупных сосудов, резаная рана на лбу; ссадина на лице, кровоподтек в области левого локтевого сустава; признаки сотрясения тела: очаговые кровоизлияния под плеврой легких у корней, под капсулой печени, в клетчатке у ворот почек и селезенки, отсутствие этилового спирта в крови. Все обнаруженные повреждения образовались прижизненно, в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом. Повреждения, полученные практически одновременно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть Медведевой М.А. наступила от острой кровопотери в результате разрыва стенки легочного ствола вследствие тяжелой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и смертью потерпевшей, имеется прямая причинно- следственная связь.
 
    Муминов Р.А., нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 абзац 1, абзац 2, 14.2; 14.1 ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложение 2 к ПДД РФ и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями».
 
    Подсудимый Муминов Р.А. в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 264 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.
 
    Подсудимый Муминов Р.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Муминов Р.А. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Петуров А.М.. в своем заявлении, потерпевший Челноков Г.И., государственный обвинитель Зубарева И.А., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Муминов Р.А., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Муминов Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Муминова Р.А. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.
 
    Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Муминова Р.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как подсудимый Муминов Р.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Муминова Р.А., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Как смягчающими наказание подсудимого Муминова Р.А. обстоятельствами, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
 
    Судом учитывается, что Муминов Р.А. не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ранее не привлекался к административной ответственности, работает.
 
    Отягчающих наказание подсудимого Муминова Р.А. обстоятельств, суд не установил.
 
    Учитывает суд и мнение потерпевшего Челнокова Г.И. не настаивавшего на строгом наказании подсудимого Муминова Р.А..
 
    Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Учитывая смягчающие наказание подсудимого Муминова Р.А. обстоятельства, данные о его личности, и, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Муминова Р.А. без реального отбывания наказания, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, что совершение дорожно-транспортного происшествия было связано с наездом на пешехода, переходившего проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставив преимущество в движении пешеходу, что является грубейшим нарушением безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить данный вид наказания сроком на два года. Для назначения меньшего срока лишения права управления транспортными средствами суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать МУМИНОВА Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 02 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Муминову Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.
 
    Возложить на условно осужденного Муминова Р. А. обязанности:
 
    - не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в два месяца.
 
    Меру пресечения осужденному Муминову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу № 1-155/14г. (№) не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий: <данные изъяты>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать