Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 1-155/14
Дело №1-155/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Средняя Ахтуба 31 июля 2014 года
Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области
Елисеев А.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Н.,
подсудимого П.О.А.,
защитника М., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
потерпевшей Р.,
при секретаре Чепурной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
П.О.А., родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <.....>, образование <.....> специальное, <.....>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, работает <.....>», судимости не имеет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П.О.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут водитель П.О.А., находясь за управлением автомобиля, «<.....>» регистрационный знак <.....>, следовал по дороге р.<адрес> в направлении <адрес>. В пути следования в нарушение: п. 1.4 правил дорожного движения РФ, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5. правил дорожного движения РФ согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.1 правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или)знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», П.О.А., проявляя преступное легкомыслие и небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, крутой поворот, темное время суток, и на 2-м километре указанной дороги, не справился с управлением, выехал за пределы дороги, после чего его занесло, он пересек полосу предназначенную для встречного движения и совершил наезд на дерево.
В результате совершенного П.О.А. дорожно-транспортного происшествия пассажиру П.О. были причинены телесные повреждения, в виде <.....>, указанная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <.....>, указанные травмы квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, сроком более 21 дня. <.....>, которая не причинила вреда здоровью. После дорожно-транспортного происшествия П.О. была доставлена в лечебное учреждение, где в результате полученной травмы <.....> скончалась. Пассажиру Б.С. были причинены телесные повреждения в виде <.....>, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Преступные действия водителя П.А., выразившиеся в несоблюдении п. 1.4, п. 1.5, п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением последствий в виде наступления смерти пассажира П.О. и причинения пассажиру Б.С. тяжкого вреда здоровью.
Гражданские иски потерпевшими по уголовному делу не заявлены.
В судебном заседании подсудимый П.О.А. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признал полностью, фактически подтвердив изложенные выше обстоятельства совершенного им преступления, с обвинением согласен, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании установлено, что подсудимый П.О.А. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник М. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им после консультаций с защитником и после разъяснения последствий применения такого порядка.
Потерпевшая Р. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Потерпевший Б.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Прокурор Н. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый П.О.А. согласен с предъявленным ему обвинением, а его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый П.О.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия П.О.А. в ходе предварительного расследования квалифицированы верно по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинения тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное П.О.А. преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории совершенного П.О.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
П.О.А. по месту жительства и работы характеризуется <.....>, на учете у врача нарколога и психиатра <.....>, судимости не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П.О.А., суд признает его раскаяние в совершении преступления, признание своей вины, <.....>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому П.О.А., судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд считает возможным исправление подсудимого П.О.А. без изоляции от общества.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей пределы назначения наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного П.О.А., судом по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать П.О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <.....> с лишением права управлять транспортным средством на срок <.....>.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание П.О.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <.....>
Контроль за поведением осужденного П.О.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию и обязать П.О.А. не менять место жительства и работы без ведома инспекции, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.
Меру пресечения П.О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.М.Елисеев
Приговор изготовлен судьей на компьютере в совещательной комнате
31 июля 2014 года.
Судья подпись А.М.Елисеев
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
