Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: 1-155/14
Дело № 1-155/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Озерск 03 сентября 2014 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Гладкова А.А.,
при секретаре Белоглазовой О.А.,
с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Фролова М.А.,
подсудимого Горкуна Д.Ю.,
защитника – адвоката Ермилова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:
ГОРКУНА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <> образование, <> <> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25 января 2014 года около 19 часов 00 минут Горкун Д.Ю., находясь на территории строящегося объекта «<адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, вступил в сговор с ранее знакомым ему лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на умышленное тайное хищение чужого имущества – алюминиевого кабеля марки <> длиной <> метров, без оплетки, стоимостью <>
Реализуя единый преступный умысел и предварительную договоренность на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Горкун Д.Ю., действуя умышленно, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к лежачему на третьем этаже строящегося дома на объекте строительства <адрес> <адрес> <адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> алюминиевому кабелю марки <> длиной <> метров, без оплетки, стоимостью <>, принадлежащему <адрес> Взяв в руки алюминиевый кабель марки <> длиной <> метров, без оплетки, стоимостью <>, принадлежащий <адрес> Горкун Д.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перекинули его за ограждение строительного объекта, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совместных умышленных действий Горкун Д.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство причинили <адрес> материальный ущерб на сумму <>
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Горкун Д.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Горкун Д.Ю. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Ермилов О.А. поддержал заявленное ходатайство.
Представитель потерпевшего ФИО6, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.
Учитывая, что подсудимый Горкун Д.Ю. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, представитель потерпевшего, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Горкуна Д.Ю. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Горкуна Д.Ю. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Горкун Д.Ю. <> где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно – <> (л.д. 94). Горкун Д.Ю. <>
Признание Горкуном Д.Ю. своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, <>, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме того, дело рассмотрено в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает, что наиболее отвечает целям наказания за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Горкуну Д.Ю. с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, по делу не имеется.
Учитывая, что настоящее уголовное дело в отношении Горкуна Д.Ю. выделено в отдельное производство из уголовного дела № 5204576, следовательно вопрос о вещественных доказательств должен решаться при вынесении приговора либо прекращении дела в рамках уголовного дела № 5204576.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГОРКУНА ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы <> процентов в доход государства.
Меру пресечения Горкуну Д.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В срок наказания в виде исправительных работ засчитать время содержания Горкуна Д.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день заключения под стражей равен трем дням исправительных работ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Председательствующий – А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
<>
