Приговор от 15 августа 2014 года №1-155/14

    Дело №1-155/14
 
                                                         ПРИГОВОР
 
                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    АДРЕС                                                    15 августа 2014 года                                                             
 
    Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:
 
    председательствующего судьи Беляева Н.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Сонина Д.В.,
 
    подсудимого Новикова В.В.,
 
    адвоката Спиридоновой В.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
 
            Новикова Владимира Вадимовича, родившегося ДАТА,
 
                                в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС АДРЕС
 
    АДРЕС получившего среднее образования, не
 
                                женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:
 
                                - Металлургическим районным судом АДРЕС 04 де-
 
                                кабря 2013 года по п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трём го-
 
                                дам лишения свободы условно с испытательным сроком че-
 
                                тыре года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Новиков В.В. совершил тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Б.Н.В. с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории Красногорского городского поселения АДРЕС при следующих обстоятельствах.
 
    ДАТА, в вечернее время, Новиков В.В. находился в магазине «Западный», расположенный по адресу: АДРЕС и заметил, что продавец магазина Б.Н.В. оставила без присмотра на прилавке свой сотовый телефон. В этот момент у Новикова В.В. возник умысел на тайное хищение этого телефона.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, Новиков В.В., воспользовался тем, что покупатели в магазине отсутствуют, а продавец Б.Н.В. вышла из зала в подсобное помещение за товаром и его действия являются тайными для неё, тайно похитил с прилавка принадлежащий Б.Н.В. сотовый телефон *** стоимостью 4 000 рублей с находившимися в нём картой памяти объёмом 2 Гб стоимостью 200 рублей, сим -картой «*** на счете которой находились денежные средства в сумме 50 рублей и сим картой *** находящимися на её счете денежными средствами в сумме 20 рублей.
 
    С похищенным имуществом Новиков В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.Н.В. значительный материальный ущерб в сумме 4270 рублей.         
 
    Подсудимый Новиков В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник - адвокат Спиридонова В.А.,государственный обвинитель и потерпевшая Б.Н.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
 
    С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановить в отношении Новикова В.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
 
    Действия подсудимого Новикова В.В. правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Новикову В.В. суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
          Новиков В.В. совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока назначенного приговором Металлургического районного суда АДРЕС от ДАТА.
 
            Согласно справке из ФКУ УИИ филиала по АДРЕС Новиков В.В. поставлен на учет в УИИ с ДАТА, нарушений возложенных на него приговором суда обязанностей не допускал.
 
    По месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный ущерб.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Новикова В.В. суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание вины, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
           Учитывая личность подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и считает справедливым назначить наказание в виделишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, либо более мягкий вид наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории тяжести преступного посягательства.
 
    В тоже время, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
        Приговор Металлургического районного суда АДРЕС от ДАТА следует исполнять самостоятельно.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
 
                                         ПРИГОВОРИЛ:
 
    Новикова Владимира Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.
 
На основании ст.73 УК РФ наказание Новикову В.В. считать условным, установив испытательный срок продолжительностью два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
         Возложить на условно осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом, являться туда для регистрации.
 
    Меру пресечения Новикову В.В. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
         Приговор Металлургического районного суда АДРЕС от ДАТА исполнять самостоятельно.
 
       В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФосвободить Новикова В.В. от уплаты процессуальных издержек, в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета.        Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.                 Председательствующий:                                                          Н.Н. Беляев