Приговор от 24 июня 2014 года №1-155/14

    К делу № 1-155/14 г.
 
П РИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Северская                             24 июня 2014 года
 
        Судья Северского районного суда Краснодарского края    Бородинов В.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края                         Шаляпина П.Ю.,
 
    подсудимой                                    Денисовой Л.Н.,
 
    ее защитника адвоката адвокатской палаты Краснодарского края Свечниковой Л.В., предоставившей удостоверение № 1782, ордер №750920,
 
    потерпевшего                                Д.К.З.,
 
    его представителя адвоката адвокатской палаты Краснодарского края Букшиной Е.А., предоставившей удостоверение №3230, ордер №800644,
 
    при секретаре Прутько Л.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Денисовой Ларисе Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу:<адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Денисова Л.Н. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Данное преступление подсудимая Денисова Л.Н. совершила при следующих обстоятельствах.
 
    Так она, 13 марта 2014 года в 14 часов 50 минут, управляя на основании права собственности автомобилем «Ситроен С4», регистрационный знак № регион, двигаясь на 33 км. +8 м. федеральной автомобильной дороги «Краснодар – Новороссийск» А146 Северского района Краснодарского края со стороны г. Новороссийска в направлении г. Краснодара, в нарушении правил дорожного движения РФ, а именно:
 
    - п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
 
    - п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщать в полицию»;
 
    п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (ст. 12.9, ч.ч. 1 -4 КоАП РФ), учитывая
при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства
и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного
контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
 
    Приложения № 2 к ПДД РФ «Горизонтальная разметка», п. 1.3 - «разделяет транс
портные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движение и более». Линии 1.1.,1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается,
 
    проявила преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при не ограниченной видимости, в светлое время суток, двигаясь на прямом участке федеральной автомобильной дороги «Краснодар - Новороссийск» А146, не выполнила требования Правил дорожного движения, создала опасность для движения, не выбрала безопасную скорость движения, согласно дорожным и метеорологическим условиям, в частности видимость в направлении движения, не обеспечила постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения правил, в результате чего при возникновении опасности в виде останавливающегося впереди нее неустановленного следствием автомобиля иностранного производства, применила торможение, в результате которого не справилась с управлением, через горизонтальную разметку разделяющей транспортные потоки противоположных направлениях на дорогах, имеющих четыре полосы движения, выехала на встречную полосу движения, где задней правой частью своего автомобиля допустила столкновение с автомобилем «ВАЗ-2104» регистрационный знак № регион под управлением водителя П.А.И., который двигался со стороны г. Краснодара в направлении г. Новороссийска. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-2104» регистрационный знак № регион Д.К.З. причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в Афипскую районную больницу № 3.Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 15.05.2014 года у Д.К.З. обнаружены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети правого плеча со смещением отломков. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    В судебном заседании подсудимая Денисова Л.Н. виновной себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264 УК РФ признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Защитник Свечникова Л.В. заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимая заявила добровольно, вину признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены. Обвинение предъявлено обоснованно.
 
    Государственный обвинитель Шаляпин П.Ю. считает обвинение обоснованным, доказанным, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку оно ею заявлено добровольно.
 
    Потерпевший Д.К.З. и его представитель Б.Е.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению Денисовой Л.Н. в совершении преступления по ч.1 ст. 264 УК РФ в порядке особого производства.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Действия подсудимой Денисовой Л.Н. правильно квалифицированны предварительным следствием по ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой Денисовой Л.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, повлекшего по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, личность подсудимой: ранее не судимой, по месту жительства и работы характеризующейся с положительной стороны, признавшей полностью свою вину.
 
    Суд, учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же смягчающее наказание обстоятельство, которым является совершение преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.
 
    Оценивая указанные обстоятельства и личность Денисовой Л.Н.., суд находит возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества с применением ст.53 УК РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 59-ФЗ), в виде ограничения свободы.
 
    В связи с тем, что потерпевшим Д.К.З. и его представителем не представлены в суд документы, подтверждающие причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб, суд, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    признать Денисову Ларису Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденную Денисову Ларису Николаевну в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Новороссийского района Краснодарского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
 
    Обязательство о явке осужденной Денисовой Л.Н. – не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Признать за потерпевшим Д.К.З. право на удовлетворение его требований о возмещении материального и морального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - автомобиль «ВАЗ 2104», регистрационный знак № регион – оставить П.А.И.;
 
    - автомобиль «Ситроен С4»», регистрационный знак № регион – оставить Денисовой Л.Н.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая Денисова Л.Н. вправе заявить ходатайство о своём участии в разбирательстве данного дела судом апелляционной инстанции, о чём она обязана указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
    Судья                                В.В. Бородинов