Постановление от 25 августа 2014 года №1-155/14

                                                                                                                                           Дело № 1-155/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Грязи Липецкой области                                               25 августа 2014 года
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Грязинского межрайонного прокурора Иванова С.В.,
 
    подсудимого Федорова С.С.,
 
    защитника - адвоката Телеганова А.В., представившего удостоверение № 308, выданное Управлением Минюста России по Липецкой области 15.05.2003 года и ордер № 009439 от 25.08.2014 года,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Воропаевой Ю.А.,
 
    рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
 
    Федорова С.С.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Б. <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, не судимого, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно, в отношении которого мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,                                                   
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ),
 
          УСТАНОВИЛ:                               
 
               Федоров С.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
               Федоров С.С. около 6 часов 00 минут 19.04.2014 года, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил с поверхности подлокотника кресла, расположенного в зальной комнате вышеуказанного дома, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «SonyXPERIAmiro» (Сони Икспериа миро) стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем сим картой «Теле -2», которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, флеш - картой объемом 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Федоров С.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Федорова С.С., потерпевшей ФИО1 был причинён ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным.
 
              Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд их квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании было рассмотрено поступившее ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб ей возмещен, с подсудимым достигнуто примирение и претензий к Федорову С.С. она не имеет.
 
               Подсудимый Федоров С.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, пояснил, что вину признает, ущерб возместил, претензий к нему со стороны потерпевшей нет. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель, полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый признает свою вину, ранее не судим, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил полностью.
 
    В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
 
    Суд учитывает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде. Федоров С.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признает, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб.
 
               Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении Федорова С.С. не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 254 УПК РФ,
 
                ПОСТАНОВИЛ:
 
                1. Прекратить уголовное дело в отношении Федорова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), по основаниям статьи 25 УПК Российской Федерации.
 
               2. Меру пресечения Федорову С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении данного постановления в законную силу отменить.
 
               3. Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «SonyXPERIAmiro» по вступлении постановления в законную силу возвратить потерпевшей; - коробку из под сотового телефона марки «SonyXPERIAmiro», кассовый чек, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1
 
               Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий                                                                           А.А.Кавешников