Дата принятия: 22 сентября 2017г.
Номер документа: 1-154/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 22 сентября 2017 года Дело N 1-154/2017
Именем Российской Федерации
г. Чита «22» сентября 2017 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района М.И. Лаврухиной,
подсудимого Рощупкина Р.А.,
защитника-адвоката Глазкова А.В.,
при секретаре Наливайко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Рощупкина Р.А., < данные изъяты> ранее судимого:
- 16.12.2008 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Читинского районного суда от 17.02.2009 года испытательный срок продлен на 6 месяцев, постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 15.06.2011 года испытательный срок продлен на 5 месяцев, постановлением Краснокаменского городского суда от 17.10.2012 года изменен срок к отбытию, назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;
- 29.05.2012 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 318, п. «а, в» ч.2 ст. 158 К РФ с применением ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Краснокаменского городского суда от 17.10.2012 года изменен срок к отбытию, назначено 4 года 4 месяца лишения свободы, освобожден 05.02.2016 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Рощупкин Р.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
21 февраля 2017 года около 10.00 часов у Рощупкина Р.А., находящегося по адресу: < адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, для личных нужд в лесном массиве, расположенном в < адрес>, с этой целью Рощупкин Р.А. одолжил автомашину < данные изъяты>, у знакомого А.А., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях.
Реализуя свой преступный умысел 21 февраля 2017 года около 11.00 часов, Рощупкин Р.А. на автомобиле марки < данные изъяты>, отправился в лесной массив, находящийся в < адрес>, где в период с 11 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, используя находящуюся при нем бензопилу марки «SТIНL MS 170», которую он взял во временное пользование у А.А., совершил незаконную рубку 26 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 10, 87 куб. м., 4 сырорастуших дерева породы лиственница, объемом 3, 19 куб.м. Затем Рощупкин Р.А. раскряжевал спиленные деревья на сортимент длиной по 4 метра. После чего погрузил раскряжеванный сортимент на автомашину марки < данные изъяты> и при перевозке был задержан сотрудниками полиции.
В результате своих преступных действий Рощупкин Р.А. совершил незаконную рубку деревьев, а именно 26 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 10, 87 куб, . м. на сумму 106059 рублей и 4 сырорстущих дерева породы лиственница общим объемом 3, 19 куб. м. на сумму 24971 рублей, причинив собственнику Российской Федерации в лице < данные изъяты> материальный ущерб в размере 131030 рублей, что превышает 50000 рублей, но не более 150000 рублей, который является крупным размером.
Подсудимый Рощупкин Р.А. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Рощупкин Р.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Глазков А.В. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевший Е.А., согласно заявлению против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Рощупкин Р.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Рощупкин Р.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.
Суд квалифицирует действия подсудимого Рощупкина Р.А. по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного - Рощупкин Р.А. совершил преступление средней тяжести.
< данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
За содеянное суд признает Рощупкина Р.А. вменяемым.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: Рощупкин Р.А. на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 180, 182), ранее судим (л.д. 184-186), характеризуется отрицательно (л.д. 220).
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рощупкину Р.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3-х малолетних детей 2012 г., 2016г. рождения, наличие психического заболевания, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку Рощупкин Р.А. ранее был осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.( ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает Рощупкину Р.А. наказание в виде лишения свободы.
При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что Рощупкин Р.А. имеет постоянное место работы, принял меры к погашению ущерба, имеет на иждивении троих детей, двое из которых возрастом до одного года, суд считает, что достичь цели исправлении и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, не назначая Рощупкину Р.А. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность.
Вещественные доказательства - три спила с пней, три спила с комлевой части в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - бензопилу марки «Штиль МС 170», автомобиль марки < данные изъяты> надлежит вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - древесина в количестве 63 штук надлежит передать на реализацию в Федеральное Агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю в счет возмещения ущерба.
Заявленный по уголовному делу гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично с учетом части возмещенного ущерба.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Амонтовой О.Н., взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Рощупкина Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ст. 68 ч. 2 УК РФ 2 года лишения свободы без дополнительных наказаний.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.
Взыскать с Рощупкина Р.А. в счет возмещения материального ущерба в размере 127030 руб. в пользу Федерального бюджета.
Вещественные доказательства - бензопилу марки «Штиль МС 170», автомобиль < данные изъяты> вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - три спила с пней, три спила с комлевой части уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - древесина в количестве 63 штук передать на реализацию в Федеральное Агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю в доход государства.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
