Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 1-154/2014
Дело № 1-154/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Камышин
26 марта 2014 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. с участием:
государственного обвинителя
– помощника Камышинского городского прокурора Колескиной Т.Я.,
подсудимого Шипилова А.В.,
его защитника
– адвоката Назаренко Г.И., представившей удостоверение № 1717 и ордер № 014294,
потерпевшего ФИО5
при секретаре Ковзаловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Шипилова Алексея Васильевича, родившегося <данные изъяты>, –
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Шипилов А.В. тайно похитил чужое имущество, совершив тем самым кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут Шипилов А.В. зашел в помещение стрелкового тира «<данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО4, расположенного по адресу: ...., в часы работы данного предприятия, где, увидев на столе пневматические пистолеты, решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, Шипилов А.В. в эти же сутки и время, находясь в помещении стрелкового тира по указанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью наживы, тайно похитил со стола принадлежащие ФИО5 четыре пневматических пистолета: «<данные изъяты> стоимостью 4 500 рублей, «Beretta <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей, «<данные изъяты> стоимостью 5 600 рублей, «<данные изъяты> стоимостью 3 200 рублей, на общую сумму 15 800 рублей и с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 15 800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шипилов А.В. заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.
Защитник подсудимого – адвокат Назаренко Г.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявив, что похищенное имущество ему возвращено и подсудимым в полном объеме компенсированы расходы, связанные с ремонтом одного из поврежденных после совершенного хищения пистолета, просил суд строго того не наказывать.
Государственный обвинитель – помощник Камышинского городского прокурора Колескина Т.Я. выразила согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Поскольку ходатайство Шипилова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Шипилова А.В. в судебном заседании, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
Признавая Шипилова А.В. виновным, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, согласно которым Шипилов А.В. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести с назначением ему наказания условно, совершил новое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору (л.д.48-52, 54-55, 57, 60-62, 64), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.65-66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.68), участковым уполномоченным полиции – противоречиво, по месту работы – положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шипилова А.В., суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного (л.д.71-72), на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.24), в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья: наличие документально подтвержденного заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шипилова А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание ему надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд, назначая подсудимому Шипилову А.В. наказание, принимая во внимание положения ст.43, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывая принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, находит верным назначить подсудимому наказание в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений в виде лишения свободы.
В то же время, с учетом содеянного и личности подсудимого; наличия ряда обстоятельств, смягчающих его наказание; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжких последствий и материального ущерба по делу; влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в которой воспитывается двое малолетних детей, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ Шипилов А.В. находится под стражей, то есть был лишен свободы на протяжении одного месяца и 16 суток, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.
Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Оснований для назначения Шипилову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела и данные о его личности, не находит.
Вместе с тем, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его явку с повинной, данную вскоре после совершения преступления, добровольное принятие мер к заглаживанию причиненного вреда и искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий и материального ущерба, наличие двух малолетних детей и работы у виновного, положительную характеристику с места работы, состояние его здоровья, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ находит возможным сохранить ему условное осуждение по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 02.07.2013, который исполнять самостоятельно.
<данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Шипилова Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением чч.1 и 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Шипилову А.В. наказание считать условным и установить ему испытательный срок два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на Шипилова А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц согласно установленному этим органом графику являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения в отношении Шипилова А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить Шипилова А.В. из-под стражи немедленно в зале суда.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Шипилова А.В. по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 02.07.2013, который исполнять самостоятельно.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Ванин
