Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 1-154/2014
Дело № 1-154/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 21 мая 2014 года.
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Ушакова А.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Омского района Сосункевича С.С.,
подсудимого Аксеновича Е.М.,
защитника-адвоката Щербаковой В.И.,
представившей удостоверение № 717 и ордер № 11829,
при секретаре Харченко Т.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
АКСЕНОВИЧА Е.М., <данные изъяты>
<данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аксенович Е.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Аксенович Е.М., находясь в березовом лесу, расположенном <адрес>, после совместного распития спиртного с ВАС, имея прямой умысел на неправомерное завладение принадлежащим последнему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без цели хищения, самовольно, не имея разрешения владельца автомобиля, сел за руль и не имея права управления, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и не имея разрешения владельца и доверенности на право управления транспортным средством, на данном автомобиле проследовал в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.
В результате своих умышленных действий Аксенович Е.М., неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащим ВАС.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший ВАС в письменном заявлении л.д. 154 против особого порядка рассмотрения дела не возражают.
Удостоверившись в вышеизложенном, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим, находит возможным без проведения судебного разбирательства постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ.
Действия Аксеновича Е.М., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).При определении вида и размера наказания Аксеновичу Е.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, согласно которой социально не обустроен, характеризуется удовлетворительно, совершение им преступления впервые, его возраст.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Аксеновичу Е.М., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, руководствуясь также требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Аксеновичу Е.М. наказания не связанного с лишением его свободы, поскольку обратное, не сможет обеспечить достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и считает необходимым назначить ему данный вид наказания с применением к нему требований ст. 73 УК РФ, однако, без применения правил ст. 64 УК РФ.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АКСЕНОВИЧА Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного Аксеновича Е.М. дополнительную обязанность: в установленное время отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного.
Меру пресечения Аксеновичу Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ВАС; 5 отрезков светлой дактилопленки – хранить при уголовном деле после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный Аксенович Е.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником либо о назначении другого защитника.
Судья: Ушаков А.В.
