Приговор от 18 августа 2014 года №1-154/2014

К делу №1-154/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Караминдова Д.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Иващенко Л.А.,
 
    подсудимого Панкратова М.А.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Валько П.Т., представившего удостоверение №194 и ордер №170457 от 18 августа 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Панкратова Максима Анатолиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Панкратов Максим Анатолиевич незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    27 июня 2014 года около 10 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северо-западном направлении от въездных ворот на территорию базы <данные изъяты> по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края и на расстоянии 100 метров в северо-западном направлении от восточного угла забора, ограждающего территорию ЗАО <данные изъяты> по улице <адрес> города Тихорецка, Панкратов М.А. обнаружил один куст дикорастущего растения конопли.
 
    Зная о том, что растение конопли является наркотикосодержащим, Панкратов М.А. оборвал с данного куста листья и верхушки, поместил их в полимерный пакет, который спрятал в правый карман одетых на нем шорт, где хранил и перемещал при себе с целью дальнейшего личного употребления.
 
    В тот же день, 27 июня 2014 года в 10 часов 10 минут, находясь около магазина <данные изъяты> по улице <адрес> города Тихорецка Краснодарского края, Панкратов М.А. был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по Тихорецкому району, расположенный по улице Чернышевского, 3 в городе Тихорецке, где в 11 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции в присутствии двух понятых у Панкратова М.А. в правом кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с невысушенной растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта №899 от 10.07.2014 является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство – каннабис (марихуана). Масса высушенной марихуаны составила 8,44 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотических средств.
 
    В судебном заседании подсудимый Панкратов М.А. вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере полностью признал, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Адвокат подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме, его подзащитный полностью признает вину в инкриминируемом деянии и чистосердечно раскаивается в содеянном.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Панкратовым М.А. в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и было правомерно удовлетворено дознавателем.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение Панкратова М.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Панкратов М.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку Панкратов М.А. незаконно, в нарушение требований Федерального закона №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел – сорвал части наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли и хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в количестве 8,44 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотических средств.
 
    У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере Панкратов М.А. не зарегистрирован, в судебном заседании он вел себя адекватно окружающей обстановке.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им впервые умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что Панкратов М.А. не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит. Семьи подсудимый не имеет, по месту регистрации проживает один.
 
    К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения пункта 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме.
 
    Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.
 
    Руководствуясь статьями 226.9, 296-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Панкратова Максима Анатолиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 15% заработка осужденного в доход государства.
 
    Меру пресечения Панкратову Максиму Анатолиевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу:
 
    – наркотическое средство марихуану, оставшейся после исследования массой 8,04 грамма, принятое в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от 10.07.2014, уничтожить;
 
    – документы административного производства №6748, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить с делом в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    С У Д Ь Я: