Приговор от 05 июня 2014 года №1-154/2014

Дело №1-154/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Железногорск                                5 июня 2014 года
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи                        Сошникова М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    помощника Железногорского межрайонного прокурора        Гридина А.А.,
 
    подсудимого                                    Прасолова Е.М.,
 
    защитника – адвоката                            Криволапова А.С.,
 
    представившего удостоверение №912 и ордер №078882 от 5 июня 2014 года,
 
    потерпевшей                                    ФИО9,
 
    при секретаре                                Анпилоговой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ПРАСОЛова Е.М., **.**.** года рождения, уроженца и жителя г. *** области, гражданина *** зарегистрированного по ***, ком. *** проживающего по ***, ком. ***, имеющего *** образование, ***, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прасолов Е.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В апреле 2014 года Прасолов Е.М. проживал совместно ФИО9 в общежитии по адресу: Курская область, г. *** ***. Не работая длительное время и не имея постоянного источника дохода, Прасолов Е.М. проживал за счет ФИО9, в связи с чем она, зная о том, что Прасолов Е.М. злоупотребляет спиртными напитками, на период их совместного проживания запретила последнему пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, которые она самостоятельно использовала для содержания и воспитания своего сына, а также содержания себя и Прасолова Е.М., и с целью пресечения хищений денежных средств Прасоловым Е.М. прятала от него принадлежащие ей денежные средства в своей квартире.
 
    17 апреля 2014 года, в 8-ом часу, после ухода на работу ФИО9, Прасолов Е.М. находился один в ***. 15 по *** г. Железногорска. Зная о том, что 16 апреля 2014 года ФИО9 получила на работе денежные средства в качестве заработной платы, часть которых она спрятала в своей квартире, Прасолов Е.М., преследуя корыстную цель, решил тайно похитить принадлежащие ФИО9 денежные средства и использовать их по своему усмотрению.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Прасолов Е.М., действуя тайно, с корыстной целью обыскал находившееся в антресоли шкафа пальто ФИО9 и, обнаружив спрятанный ФИО4 между его складками принадлежащий ей кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 3 000 рублей и двумя не представляющими для ФИО9 материальной ценности пластиковыми картами ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Москомприватбанк» на ее имя, а всего имущества ФИО9 на общую сумму 3 000 рублей, забрал их себе.
 
    После этого, спрятав кошелек с находившимися в нем денежными средствами и банковскими картами в кармане своей одежды, Прасолов Е.М. вышел из квартиры, тайно похитив их таким способом, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО9 с учетом ее материального положения на день совершения кражи, значительный ущерб на сумму 3 000 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Прасолов Е.М. в присутствии защитника – адвоката Криволапова А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
 
    В настоящем судебном заседании подсудимый Прасолов Е.М., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство. Его защитник – адвокат Криволапов А.С. выразил согласие с особым порядком постановления приговора по делу.
 
    Государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайпрокурора Гридин А.А. и потерпевшая ФИО9 в судебном заседании не возражали против постановления по делу приговора в особом порядке.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы до 5-ти лет лишения свободы.
 
    Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Прасолов Е.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.
 
    Подсудимый Прасолов Е.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).
 
    Квалификацию действий подсудимого стороны в судебном заседании не оспаривали.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Прасолов Е.М. совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Прасолов Е.М. ранее не судим (л.д. 44,45), по месту жительства ст.участковым уполномоченным МО МВД России «Железногорский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 52), ранее привлекался к административной ответственности ( л.д. 46, 47,53)
 
    Подсудимый Прасолов Е.М. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной (л.д. 27), в полном объеме возместил потерпевшей ущерб, причиненный в результате совершения преступления (л.д. 37), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Прасолову Е.М. наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, - штрафа.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу - охотничий нож с матерчатым чехлом, приобретенный Прасоловым Е.М. за похищенные денежные средства, - в соответствии со ст. 81 УПК РФ и с учетом возмещения ущерба потерпевшей следует вернуть Прасолову Е.М.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Прасолова Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
 
    Меру пресечения Прасолову Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
 
    Вещественное доказательство по делу - охотничий нож с матерчатым чехлом – вернуть Прасолову Е.М.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,
 
    Председательствующий                        М.В. Сошников