Приговор от 24 марта 2014 года №1-154/2014

    дело № 1-154/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
 
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.
 
    защитника Чуньковой В.П., адвоката коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившего ордер № 265от 13.03.2014г. и удостоверение № 552
 
    при секретаре Терещенко Ж.В.
 
    а так же с участием подсудимого Закусилова В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
 
    24 марта 2014 года
 
    уголовное дело по обвинению:     
 
    Закусилова В.В., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закусилов В.В. совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    24 декабря 2013г. около 00 часов 30 минут Закусилов В.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке ФИО2, принадлежащую потерпевшей пластиковую карту банка «<данные изъяты>» № хххх хххх №, материальной ценности не представляющую. После чего, 24.12.2013г. в 00 часов 51 мин., имея при себе ПИН-код от указанной карты, пришел к устройству самообслуживания (УС-банкомат) № №, установленному на остановочном павильоне <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в частности денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 00:56:13 часов 24.12.2013г. до 01:00:03 часов 24.12.2013г. (время местное, согласно данным камеры видеонаблюдения, расположенной на вышеуказанном устройстве самообслуживания) похитил, сняв со счета банковской карты, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а именно:
 
    - 24.12.2013г. в 00:56:23 часов похитил, сняв со счета потерпевшей ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    - 24.12.2013г. в 00:58:23 часов похитил, сняв со счета потерпевшей ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    - 24.12.2013г. в 01:00:03 часов похитил, сняв со счета потерпевшей ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Обратив похищенное в свою пользу Закусилов В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Закусилов В.В. вину признал полностью, и пояснил, что 23.12.2013г. он вместе со своим братом ФИО3 распивал спиртное в гостях по <адрес>, где проживают малознакомые ФИО2 и ФИО3. Когда закончилось спиртное, ФИО2 дала свою банковскую карту и ПИН-код, который написала на листочке своему сожителю ФИО3. ФИО3, он и его брат ФИО4 пошли в магазин. ФИО3 снял деньги с карты, они купили спиртное и вернулись обратно. Когда пришли, ФИО3 отдал карту ФИО2 вместе с листочком с ПИН-кодом, и она все убрала в свою сумку. Когда все уснули, он захотел еще выпить, тогда он решил украсть карту ФИО2, снять с нее денежные средства и купить спиртного. Он взял карту и ушел из квартиры после 24 часов, точное время не помнит. На остановке «<данные изъяты>» в банкомате он снял денежные средства с карты ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, которые <данные изъяты> руб. потратил на продукты питания и спиртное и пошел домой. Оставшиеся <данные изъяты> рублей у него из одежды украл сожитель сестры, когда он спал. Карту он сломал и выкинул. 24.12.2013г. он рассказал своему брату ФИО4 о том, что похитил банковскую карту у ФИО2 и снял с нее деньги.
 
    Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО13, а также письменными материалами.
 
    Так, из показаний потерпевшей ФИО2, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что она проживает по адресу: <адрес> с ФИО3 23.12.2013г. около 14 часов к ним домой пришли ФИО4 и В.В., они все распивали спиртное. Около 15 часов 30 мин. закончился алкоголь, и она дала свою пластиковую банковскую карту ФИО3, написав на листке ПИН-код, чтобы тот купил еще спиртного. Через некоторое время ФИО3, ФИО3 и ФИО4 вернулись из магазина. ФИО3 сказал, что снял с карты <данные изъяты> рублей, и карту с листком с ПИН-кодом передал ей. Карту и листок с ПИН-кодом она положила в свою сумку, которую поставила в комнате на бумажную коробку у окна. После этого они продолжили распивать спиртное. Около 22 часов она легла спать, а ФИО14 и ФИО3 продолжали распивать спиртное. Около 6 часов 24.12.2013г. ее разбудил ФИО3 и сказал, что они спали с открытой дверью. У них дома находился только ФИО4, а ФИО3 уже не было. Поскольку они спали с открытой дверью, она стала искать свою сумку, чтобы проверить наличие банковской карты. Сумку она нашла в ванной комнате на полу под раковиной. Она осмотрела сумку и поняла, что в сумке отсутствует пластиковая карта и листок на котором был написан ПИН-код, больше из сумки ничего не пропало. 25.12.2013г. она обратилась в отделение <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> где ей пояснили, что со счета были сняты все денежные средства, а именно <данные изъяты> рублей. Карту она заблокировала. Она заподозрила в краже Закусилова ФИО3 (л.д.14-16,51-52).
 
    Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердил в судебном заседании, что он проживает с ФИО2 23.12.2013г. к ним в гости пришли его знакомые ФИО1 и ФИО4, которые проживают по <адрес>. Они распивали спиртное, около 15 часов спиртное закончилось, и он попросил у ФИО2 денег на алкогольные напитки. ФИО2 передала ему свою пластиковую банковскую карту и на листочке бумаги написала ПИН-код карты. Через некоторое время он, ФИО1 и ФИО4 вернулись с магазина. Он сказал ФИО2, что с ее карты снял <данные изъяты> рублей, при этом передал ей пластиковую карту с листочком, на котором был записан ПИН-код. ФИО2 карту и листок положила в свою сумку, которую поставила в комнате около окна. После этого они продолжили распивать алкоголь. Около 22 часов ФИО2 легла спать, а он и ФИО14 легли спать около 01 часа ночи. 24.12.2013г. около 6 часов утра он проснулся и обнаружил, что дверь их квартиры открыта. В их квартире находился только ФИО4, ФИО3 не было. Он разбудил ФИО2 и сказал, что они спали с открытой дверью. ФИО2 стала искать свою сумку, чтобы проверить наличие в ней карты. Сумку ФИО2 нашла в ванной под раковиной, когда осмотрела, то банковской карты и листочка с ПИН-кодом в ней не было. Он вместе с ФИО2 ходил в сбербанк, где ФИО2 сказали, что ночью у неё с карточки были сняты деньги, он и ФИО2 заподозрила в краже Закусилова ФИО3 (л.д.17-20).
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 23.12.2013г. он со своим братом Закусиловым ФИО3 были в гостях у ФИО3, который проживает с ФИО2 по <адрес>, где распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО2 дала ФИО3 свою банковскую карту и на листочке написала ПИН-код, с которой они пошли в магазин. После чего они продолжили распивать спиртное. На следующее утро он проснулся, его брата Закусилова В.В. в квартире не было, дверь входная была открыта. Когда он пришел домой, дома был брат Закусилов ФИО3, который рассказал, что похитил у ФИО2 из сумки банковскую карту, снял с нее деньги, которые потратил на спиртное, карту сломал и выкинул.
 
    Свидетель ФИО1, в судебном заседании пояснил, что Закусилов В.В. и ФИО4 его сыновья, не работают, проживают с ним на его пенсию. Сыновья ему не помогают. Со своей пенсии он не имеет возможности возместить ущерб потерпевшей.
 
    Свидетель ФИО13, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что работает в Кемеровском отделении № ОАО «<данные изъяты>» в должности ведущего инженера. Им выдана следователю ОП «Рудничный» видеозапись на электронном носителе, которая снята с помощью технических средств с устройств самообслуживания (УС-банкомат), расположенных по адресу: <адрес> за 23.12.2013г. Видео снято с четырех камер видеонаблюдения, расположенных в определенных местах у банкомата УС на остановочном павильоне «<данные изъяты>». Время снятия денежных средств в ответе на запрос следователю и на видеозаписи может расходиться так как на устройствах (банкоматах) иногда выставлено не точное время (л.д.45-46).
 
    Письменными доказательствами вины подсудимого являются:
 
    протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от 05.01.2014г. (лд.4);
 
    протокол осмотра места происшествия от 05.01.2014г., согласно которому осмотрена квартира по <адрес> (лд.5-11);
 
    постановление о признании потерпевшей ФИО2 от 05.01.2014г. (лд.12-13);протокол явки с повинной от 05.01.2014г., согласно которой Закусилов В.В. собственноручно пояснил, что 24.12.2013г. около 02 часов, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил из женской сумки банковскую карту с Пин-кодом. В банкомате, находящемуся по <адрес> снял с карты <данные изъяты> рублей, деньги потратил на свои нужды, карту выкинул (лд.23);
 
    сведения Кемеровского отделения № <данные изъяты>, согласно которым с использованием банковской карты № хххх хххх №, принадлежащей ФИО2 совершены следующие операции: 23.12.2013г. в 18:18 (время московское) на устройстве самообслуживания (УС-банкомат) № 231695, установленном в ТЦ «Радуга» по адресу: <адрес>, совершена операция выдачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; 23.12.2013г. в 21:51 (время московское) на устройстве самообслуживания (УС-банкомат) № 233941, установленном в остановочном павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершена операция выдачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; 23.12.2013г. в 21:53 (время московское) на устройстве самообслуживания (УС-банкомат) № №, установленном в остановочном павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершена операция выдачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; 23.12.2013г. в 21:55 (время московское) на устройстве самообслуживания (УС-банкомат) №, установленном в остановочном павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершена операция выдачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (лд.37);
 
    протокол осмотра места происшествия от 06.02.2014г., согласно которому осмотрен жилой дом по <адрес> (лд.40-44);
 
    протокол выемки от 18.02.2014г., согласно которому изъят диск DVD с хранящейся на нем видеозаписью (электронный носитель) (лд.48-50);
 
    протокол осмотра документов от 19.02.2014г., согласно которому осмотрен ответ, предоставленный банком «<данные изъяты> исх.№ от 16.01.2014г. о произведенных банковских операций с карты, принадлежащей ФИО2 23.12.2013г.; осмотрен электронный носитель DVD-диск, который также осмотрен в судебном заседании и содержит следующую информацию: над изображениями, которые разделены на 4 части имеется запись «<адрес>_24.12.2013». Мужчина совершает операции с банкоматом, на камере № отчетливо видно его лица в фас, на камере № купюроприемник, на камере № чеко- и картоподаватель, на камере № – вид банкомата сверху. В 00:56:13 на камере № выполнена подача купюры достоинством <данные изъяты> рублей. После чего мужчина берет данную купюру в левую руку и продолжает выполнять операции. В 00:58:23 на камере № выполнена подача нескольких купюр (не менее трех), достоинством <данные изъяты> рублей. После чего мужчина берет купюры и вкладывает их в левую руку, продолжает выполнять операции. В 01:00:03 выполнена подача купюры достоинством <данные изъяты> рублей, после чего мужчина берет данную купюру, забирает карту и уходит. После просмотра видеозаписи в судебном заседании подсудимый Закусилов В.В. подтвердил, что на просмотренной видеозаписи операции по снятию денег с карты, совершает именно он, всего им было снято <данные изъяты> рублей (лд.55-57)
 
    постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ответа предоставленном <данные изъяты>, DVD-диска (лд.58).
 
        Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины Закусилова В.В. в предъявленном ему обвинении.
 
        Давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд пришел к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны и дополняют друг друга и сомневаться в их достоверности нет оснований.
 
    В судебном заседании прокурор просил переквалифицировать действия Закусилова на ч.1ст.158 УК РФ, считая, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба не нашёл своего подтверждения. Суд считает, что отказ прокурора от обвинения в части квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, обоснован, так как органом предварительного расследования не представлены доказательства наличия значительного ущерба для потерпевшей ФИО2 как по сумме ущерба <данные изъяты> рублей, так и по его значимости. Как усматривается из показаний ФИО2 на следствии, оглашённых в судебном заседании, она работает, иждивенцев не имеет, работая неофициально, никаких сведений о своих доходах не предоставила, от явки в суд уклонилась, будучи надлежащим образом извещена судом.
 
    Суд считает, что действия подсудимого Закусилова В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Закусилов В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления; имеется явка с повинной (лд.23), состояние здоровья (лд.75).
 
        Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Закусилова В.В., который участковым полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, длительное время нигде не работающее (лд.88), не судим.
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
 
    Закусиловым В.В. заявлялось ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке, Закусилов полностью признавал свою вину на следствии и в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления не оспаривал, рассмотрение дела было назначено в общем порядке по инициативе суда в связи с тем, что суду необходимо было исследовать доказательства об обстоятельствах инкриминируемого Закусилову В.В. преступления в части квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, положения п.10 ст.316 УПК РФ подлежат применению.
 
    Процессуальные издержки за участие адвоката Юрьева А.Л. по назначению на предварительном следствии и оплаченные адвокату за счет федерального бюджета в соответствии с постановлением следователя от 25.02.2014г. на сумму <данные изъяты> не подлежат в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с Закусилова В.В.
 
    По делу потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей (лд.53).
 
    В судебном заседании установлено, что ущерб не возмещен на сумму <данные изъяты> рублей. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, как гражданский истец от иска не отказывалась.
 
    Подсудимый Закусилов В.В. как гражданский ответчик исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, пояснив, что ущерб не возместил до настоящего времени. Суд считает возможным принять признание иска подсудимым как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Закусилова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно по 5% из заработка.
 
    Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.
 
    Возложить на Закусилова В.В. обязанности на период испытательного срока:
 
    - встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
 
    - являться на регистрацию в указанный орган согласно установленного графика;
 
    - не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.
 
    Меру пресечения Закусилову В.В. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Вещественные доказательства: ответ Сбербанка России, DVD-диск, хранить в материалах уголовного дела.
 
    Взыскать с осужденного Закусилова В.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Верно.
 
    Судья: