Приговор от 02 июня 2014 года №1-154/2014

    Дело №1-154/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                         02 июня 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Власенко О.Н.,
 
    подсудимого Ширинкина Д.С.,
 
    защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от <дата> года, ордер № от <дата> года,
 
    при секретаре Рыбалко Н.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Ширинкина Д.С. , <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
    Ширинкин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
 
    10 апреля 2014 г. около 15 часов Ширинкин Д.С., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес> в г. Анжеро-Судженск, прошел в огород, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, металлическую вагонетку объемом 3 кубических метра стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО5, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Органами предварительного расследования действия Ширинкина Д.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Ширинкиным Д.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
 
    Представитель государственного обвинения ФИО3 в судебном заседании и потерпевший ФИО6 (согласно заявлению) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ширинкина Д.С. без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Ширинкин Д.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное Ширинкину Д.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого Ширинкина Д.С., <...> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, <...>
 
    В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии со ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях Ширинкина Д.С. рецидива преступлений.Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.
 
    Уголовное дело в отношении Ширинкина Д.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.
 
        В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Ширинкину Д.С. более мягкого наказания чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
        При назначении наказания Ширинкину Д.С. при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции Ширинкина Д.С. от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.
 
    Ширинкин Д.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 03.02.2014 г. Суд, учитывая данные о личности Ширинкина Д.С., характер и степень общественной опасности совершенного Ширинкиным Д.С. преступления, не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 03.02.2014 г.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору необходимо отменить, а окончательное наказание Ширинкину Д.С. должно быть назначено по совокупности приговоров, т.е. по правилам ст.70 УК РФ. Суд считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Ширинкину Д.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    По уголовному делу на стадии предварительного следствия потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск с требованием о взыскании с виновного лица в возмещение причиненного имущественного вреда в размере 10 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования потерпевшего ФИО7 о возмещении причиненного имущественного вреда в полном объеме.
 
            Вещественное доказательство - копию приемо-сдаточного акта ООО «Втормет», хранящееся при уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Ширинкина Д.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
 
    На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Ширинкину Д.С. условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 03.02.2014 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 03.02.2014 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру Ширинкину Д.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.
 
    Срок наказание исчислять с 02.06.2014 года.
 
            Вещественное доказательство: копию приемо-сдаточного акта ООО «Втормет», хранящегося в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО7 в размере 10 000 рублей, удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого Ширинкина Д.С. в пользу ФИО7 в счет возмещения имущественного вреда – 10 000 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Т.В. Годовалова