Приговор от 26 июня 2014 года №1-154/2014

    Дело № 1-154/2014                                 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Озерск          26 июня 2014 года
 
    Озерский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,
 
    с участием прокурора ЗАТО г.Озерск Шорина А.В.,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    подсудимой Абаджян О.И.,
 
    защитника адвоката Шестаковой Г.В.,
 
    при секретаре Алферовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:
 
    Абаджян <>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <>, русским языком владеющей, имеющей <> образование, <> не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей <адрес>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В мае 2010 года на территории г.Озерска Челябинской области Абаджян О.И., достоверно зная, что знакомый ей ранее ФИО2, обратившийся к ней с просьбой оказать помощь в оформлении и получении кредита в банке, не обладает достаточными знаниями в сфере кредитования, и доверяет ей, решила похитить принадлежащие ему денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием.
 
    Реализуя задуманное, Абаджян О.И., преследуя корыстную цель в виде извлечения материальной выгоды в результате хищения денежных средств, обманывая ФИО2, сообщила ему, что кредит на получение <> рублей, необходимых ФИО2, будет оформлен и получен другим лицом, с последующей передачей денежных средств ФИО2, который в дальнейшем самостоятельно будет должен погашать задолженность по кредиту.
 
        Действуя во исполнении своего умысла, Абаджян О.И., не вступая и не намереваясь вступать в правоотношения с банком, воспользовавшись тем, что ФИО2 доверяет ей, злоупотребляя доверием потерпевшего, пояснила ФИО2, что для одобрения банком оформления кредита и последующего получения денежных средств, необходимо периодически вносить денежные средства в банк, в результате чего, ФИО2, полагая, что оплачивает взносы в банк с целью одобрения выдачи и получения денежных средств, с мая 2010 года по 31 декабря 2011 года ежемесячно передавал Абаджян О.И. денежные средства различными суммами, а всего на общую сумму <> которые Абаджян О.И. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.
 
        Продолжая свои действия, Абаджян О.И. в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, находясь на территории г.Озерска Челябинской области, обманывая ФИО2, сообщила ему, что кредит будет выдан после оплаты ФИО2 взносов, которые необходимо передать ей (Абаджян О.И.). Для создания у потерпевшего уверенности, в возможности получения кредита описанным ею способом, Абаджян О.И., представляясь сотрудниками банка ОАО «Сбербанк России», вела телефонные переговоры с ФИО2, убеждая потерпевшего передать ей деньги. ФИО2, будучи уверенным, что получит кредит, доверяя Абаджян О.И., в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года передал ей <> рублей, которые Абаджян О.И. в банк не вносила и вносить не намеревалась, а похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.
 
    Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, Абаджян О.И. в период с 01 января 2013 года по 31 января 2014 года, находясь на территории г.Озерска Челябинской области, обманывая ФИО2 пояснила ему, что кредит будет выдан ФИО2 после внесения денежных взносов, которые необходимо передать ей (Абаджян О.И.), представляясь по телефону от имени сотрудников банка ОАО «Сбербанк России», преследуя цель убедить потерпевшего передать ей денежные средства, сообщала, заведомо ложную информацию о том, что при отсутствии обязательных платежей ранее внесенные им денежные средства будут аннулированы. ФИО2, будучи уверенным, что получит кредит, доверяя Абаджян О.И., в период с 01 января 2013 года по 31 января 2014 года, передал ей денежные средства на общую сумму <> рублей, которые Абаджян О.И. в банк не вносила и вносить не намеревалась, а похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму <>.
 
    В дальнейшем, действуя в продолжение своего умысла, Абаджян О.И. в период с 01 февраля 2014 года по 21 февраля 2014 года, находясь на территории г.Озерска Челябинской области, обманывая ФИО2, сообщила потерпевшему, что кредит будет выдан после внесения ФИО2 денежных средств, которые необходимо передать ей (Абаджян О.И.), представляясь по телефону от имени сотрудников банка ОАО «Сбербанк России», преследуя цель убедить ФИО2 передать ей денежные средства в сумме <> рублей, сообщала, заведомо ложную информацию о том, что при отсутствии обязательных платежей ранее внесенные им денежные средства будут аннулированы.
 
    ФИО2, доверяя Абаджян О.И., рассчитывая, что после внесения денежных средств в размере <> рублей он получит ранее переданные им Абаджян О.И. с мая 2011 года по февраль 2014 года денежные средства, имел намерение передать Абаджян О.И. указанную сумму. 21 февраля 2014 года ФИО2 в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» сотрудниками отделения ЭБ и ПК УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области были выданы денежные средства в размере <> рублей, которые он 21 апреля 2014 года около 14 часов 00 минут в подъезде <адрес> передал Абаджян О.И., имевшей намерение их похитить и распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению, однако, в рамках проведенного оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» задержанной сотрудниками отделения ЭБ и ПК УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области.
 
    В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Абаджян О.И. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д. 84).
 
        В судебном заседании подсудимая Абаджян О.И. поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.
 
    Защитник подсудимой Абаджян О.И. – адвокат Шестакова Г.В. поддержала заявленное ходатайство.
 
        Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Учитывая, что подсудимая Абаджян О.И. согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
 
    С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Абаджян О.И. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Органами предварительного следствия действия Абаджян О.И. квалифицированы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, с причинением значительного ущерба ФИО2 на сумму <>.
 
    В то время как, часть 3 ст. 159 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение мошенничества, лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.
 
    Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.
 
    Таким образом, признак «значительности причиненного ущерба для гражданина» отсутствует в диспозиции ч.3 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым исключить его из квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения.
 
    Вместе с тем, фактические обстоятельства инкриминируемого Абаджян О.И. преступления свидетельствует о том, что имущественный ущерб, причиненный ее действиями непосредственно потерпевшему ФИО2 составляет <>, а не <>, как то указано в обвинительном заключении.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Абаджян О.И. подлежит квалифицировать ч.3 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение имущества ФИО2 на сумму <>, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, данные о ее личности, заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
 
    Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: Абаджян О.И. не судима, не трудоустроена (т.2 л.д.63-67), имеет постоянное место жительства, характеризуется как скрытный, лживый человек. В то же время не замеченная в нарушении покоя граждан в ночное время суток и в состоянии алкогольного опьянения. От соседей в отношении Абаджян О.И. замечаний не поступало (т. 2 л.д. 50).
 
    Абаджян О.И. <> (т.2 л.д.42), иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 223),
 
    Признание Абаджян О.И. виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение потерпевшему ФИО2 имущественного ущерба в размере <> рублей и готовность возместить имущественный ущерб в полном объеме, наличие <>, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Абаджян О.И. оконченного умышленного преступления, против чужой собственности, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.
 
    Поскольку в действиях Абаджян О.И. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, назначает ей наказание с применением ст.62 УК РФ.
 
    С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, которая не судима, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание ее семейное положение, и состояние здоровья, позицию потерпевшего, которому имущественный ущерб в размере <> рублей возмещен, просившего строго подсудимую не наказывать, суд полагает возможным не назначать Абаджян О.И. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Абаджян О.И. с применением ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.
 
    Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.2 л.д.77), суд, <> <>, которые взыскивает с Абаджян О.И. в пользу ФИО2
 
    В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимой Абаджян О.И. не взыскиваются. Сведений о наложении ареста на имущество подсудимой в рамках настоящего уголовного дела, материалы дела не содержат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Абаджян <> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление - в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
 
        Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное Абаджян О.И. наказание в виде лишения свободы на срок два года считать условным с испытательным сроком три года.
 
    Обязать Абаджян О.И. являться периодически, не менее одного раза в месяц, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному этим органом, и не менять без уведомления указанного органа место жительства.
 
        Меру пресечения Абаджян О.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу - отменить.
 
    Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Абаджян <> в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением <>
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства на общую сумму 4500 рублей, находящиеся на хранении в бухгалтерии УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области; оставить УМВД, освободив от обязанности по хранению, приложения к письмам ОАО «Мегафон» со списком вызовов, диск, лист бумаги, находящиеся в материалах дела, оставить хранить при уголовном деле.
 
 
         Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                 Г.И. Лисина