Приговор от 21 апреля 2014 года №1-154/2014

    Дело № 1-154/2014 (14360224)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 года г. Юрга
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.А., с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Афонин А.В.,
 
    подсудимого Голикова Н.В.,
 
    защитника адвоката Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение № 292 и ордер № 256,
 
    потерпевшей О.Н.В. ,
 
    при секретаре Русанду В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Голикова Н.В. , ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Голиков Н.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    *** около *** часов Голиков Н.В., находясь в ***, из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество, принадлежащее своей сожительнице О.Н.В. Во исполнение своего преступного умысла. Голиков Н.В., воспользовавшись тем, что О.Н.В. находится на работе, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кладовки, расположенной в квартире, ноутбук марки *** с зарядным устройством от него стоимостью *** рублей, а из комода в комнате - мобильный телефон марки *** рублей, всего похитил имущество, принадлежащее О.Н.В. , на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб. С похищенным имуществом Голиков Н.В. с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Голиков Н.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым Голиковым Н.В. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Голиков Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.
 
    Заслушав подсудимого Голикова Н.В., его защитника адвоката Кондрашихину Н.А., потерпевшую О.Н.В. , государственного обвинителя Афонина А.В., полагающую необходимым признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Голикова Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Голикова Н.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Голикову Н.В., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Голиков Н.В. полностью признал и осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 5), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшей причиненный ущерб, *** что суд учитывает как смягчающие ее наказание обстоятельства.
 
    Отягчающим наказание Голикова Н.В. обстоятельством суд считает рецидив преступлений (л.д. 74).
 
    По месту жительства Голиков Н.В. характеризуется ***
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Голикова Н.В., суд считает, что его исправление возможно в условиях назначения ему на основании ст. 73 УК РФ условного лишения свободы с возложением в период испытательного срока обязанностей, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Поскольку Голиков Н.В. совершил преступление при рецидиве преступлений (л.д. 74), при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления).
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания Голикову Н.В. применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для назначения Голикову Н.В. иных, альтернативных видов наказаний и дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон ***», упаковочная коробка, ноутбук «***» подлежит оставлению потерпевшей О.Н.В. ; договор купли-продажи, протокол личного досмотра подлежит хранению в уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Голикова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Голикову Н.В. считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление. Обязать Голикова Н.В. в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения Голикову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон «***», упаковочную коробку, ноутбук «***» оставить потерпевшей О.Н.В. ; договор купли-продажи, протокол личного досмотра хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий Н.А. Воробьева