Приговор от 25 марта 2014 года №1-154/2014

    Уг.дело №1-154/2014
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    город Курск 25 марта 2014 года
 
    Промышленный районный суд г.Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Баркова А.В.,
 
    при секретаре — Черноусовой А.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя –
 
    ст.помощника прокурора САО г.Курска -ФИО10,
 
    потерпевшей - ФИО8,
 
    подсудимых — Ноздрачева М.С., Алтухова А.В.,
 
    защитников: адвоката - ФИО5,
 
    имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №№,
 
    адвоката - ФИО11,
 
    имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, предъявившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №№
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    НОЗДРАЧЕВА Михаила Сергеевича, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),
 
    АЛТУХОВА Александра Викторовича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ноздрачев и Алтухов виновны в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершению действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, совершенном с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11:00 Ноздрачев в ходе совместного распития спиртных напитков с Алтуховым по адресу: <адрес>, сообщил последнему, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков у него произошла ссора с находившимся там ФИО6, в ходе которой тот причинил ему телесные повреждения и якобы похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 руб. и телефон сотовой связи. После этого Ноздрачев, достоверно зная, что у Алтухова в собственности находится пневматический револьвер, предложил последнему группой лиц совершить самоуправство в отношении ФИО13 с угрозой применения к тому насилия, с предъявлением требований к последнему о возмещении причиненного ему материального вреда, на что Алтухов согласился. Вступив таким образом между собой в преступный сговор, Алтухов взял дома револьвер «Dan Wesson» №№) BB S и шесть обойм под каморы барабана с пулями калибра 4,5мм., после чего они вдвоем ДД.ММ.ГГГГ. около 12:00 пришли в <адрес>, где ФИО28 не оказалось и в это время находились ФИО7 и ФИО8 с двумя малолетними детьми. Находясь в квартире, Ноздрачев, реализуя единый с Алтуховым преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, зная порядок и способ возмещения причиненного ему ущерба в рамках гражданско-правовых отношений и пренебрегая ими, потребовал от находившейся в квартире ФИО24 передать ему в возмещение причиненного накануне ФИО14 материального вреда денежные средства в сумме 5000 руб., высказывая при этом намерение применить в отношении ФИО15 физическое насилие. В то же время находившийся там же Алтухов, действуя группой лиц с Ноздрачевым и реализуя единый умысел, с целью оказать на ФИО25 психическое воздействие, вытащил из-за пояса и положил вышеуказанный револьвер на стол, внешне схожий с огнестрельным оружием, увидев который ФИО21 испугалась за свою жизнь и жизнь малолетних детей, реально воспринимая высказанную Ноздрачевым угрозу. Затем Алтухов взял револьвер в руку таким образом, что ствол был направлен в пол, после чего по его требованию ФИО18 и ФИО19 передали ему свои телефоны сотовой связи, которые он положил на стол. В это время Ноздрачев, увидев, что ФИО20 испугалась высказанных угроз, сказал последней, что ФИО17 похитил у него денежные средства в сумме 5000 руб. и телефон сотовой связи, чем причинил ему материальный ущерб. Примерно в 12:30 ФИО31 по требованию Ноздрачева позвонила ФИО16, при этом Алтухов находясь от ФИО22 на расстоянии двух метров направил в область головы последней пистолет и высказал угрозу убийством: «Если ты скажешь ему, что я и ФИО3 находимся у тебя дома, то я прострелю тебе твой телефон вместе с твоей головой». ФИО23 в сложившейся обстановке высказанные в ее адрес угрозы убийством восприняла реально, поскольку Алтухов и Ноздрачев находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, а Алтухов направлял револьвер в область ее головы. Такие умышленные действия подсудимых Ноздрачева и Алтухова причинили потерпевшей ФИО27 существенный вред, который выразился в причинении морального вреда с учетом опасения ФИО26 за свою жизнь и здоровье при высказывании подсудимыми требований о передаче денежных средств, совершенные с угрозой применения насилия, поскольку подсудимые при совершении преступления использовали револьвер. Впоследствии преступные действия Алтухова и Ноздрачева были пресечены сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании подсудимые Ноздрачев и Алтухов свою вину по предъявленному им обвинению в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершению действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, совершенном с угрозой применения насилия, признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией их действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимые поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
 
    Защитники подсудимых ходатайство подзащитных о постановлении приговора в особом порядке поддержали.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимых Ноздрачева и Алтухова как оконченное преступление по ч.2 ст.330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.
 
    Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия» вменен подсудимым обоснованно, поскольку Ноздрачев и Алтухов демонстрировали потерпевшей пистолет, высказывая при этом угрозу убийством, которую потерпевшая воспринимала в сложившейся обстановке реально.
 
    У суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
 
    Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление, и на условия жизни их семей.
 
    Кроме того, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учёл характер и степень фактического участия Ноздрачева и Алтухова в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, учитывая равные роли подсудимых, являвшихся соисполнителями преступления в процессе его совершения.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал объяснения Ноздрачева и Алтухова от 13.10.2013г. как их явки с повинной /т.1 л.д.20, 21-22/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением вреда /т.1 л.д.146, 147/.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Алтухова в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие у него на иждивении четверых малолетних детей /т.1, л.д. 212, 253-256/.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Ноздрачева и Алтухова в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал совершение подсудимыми преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку Ноздрачев и Алтухов участвовали в преступлении, заранее договорившись о совместном его совершении.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Алтухова в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ в связи с непогашенной судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Промышленного районного суда <адрес> за совершение тяжкого преступления /т.1 л.д. 214-215, 229-235, 238/.
 
    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Ноздрачева, судом принято во внимание, что тот:
 
    -не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра /т.1, л.д.182, 183/;
 
    -по месту жительства мастером ООО «ЖЭУ» характеризуется положительно /т.1 л.д.187/, удовлетворительно характеризуется УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> /т.1 л.д.189/, положительно характеризуется по месту работы.
 
    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Алтухова, судом принято во внимание, что тот:
 
    -не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра /т.1, л.д.241, 242/;
 
    -по месту жительства председателем уличкома и работы директором ООО «СМУ 3 Курск» характеризуется положительно /т.1 л.д.245, 247/, по месту работы характеризуется удовлетворительно, также удовлетворительно характеризуется УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> /т.1 л.д.249/.
 
    Судом в отношении обоих подсудимых учтено мнение потерпевшей ФИО29, пояснившей, что она простила подсудимых, которые полностью возместили причиненный ей вред, и не настаивала на строгом для них наказании.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание за виновно совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному и данным по их личностям, находя невозможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания.
 
    Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимым положения ст.64 УК РФ.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимым суд назначает по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, а с учетом установленных по делу смягчающих и отягчающих каждого из подсудимых наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для применения к ним положений ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Одновременно с этим, при наличии в действиях Алтухова рецидива преступлений, и смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к Алтухову положения о назначении наказания, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ и отойти от общего правила назначения наказания при рецидиве преступлений, не применяя положения ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Местом отбывания наказания подсудимому Ноздрачеву, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает колонию-поселение, а подсудимому Алтухову, в действиях которого установлен рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.
 
    С учетом самостоятельного следования подсудимым Ноздрачевым к дальнейшему месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ, меру пресечения подсудимому следует оставить без изменения на период апелляционного обжалования приговора суда, а подсудимому Алтухову, которому необходимо следовать к месту отбывания наказания под конвоем в порядке ст.75 УИК РФ, мера пресечения, ранее ему избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.
 
    Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    НОЗДРАЧЕВА Михаила Сергеевича признать виновным по ч.2 ст.330 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Ноздрачеву М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному Ноздрачеву М.С. предписание о направлении его для дальнейшего отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
 
    Срок наказания осужденному Ноздрачеву М.С. следует исчислять со дня его прибытия или задержания в случае конвоирования для отбывания наказания в колонию-поселение. В срок наказания Ноздрачеву М.С. необходимо зачесть срок самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.
 
    АЛТУХОВА Александра Викторовича признать виновным по ч.2 ст.330 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Исчислять срок наказания Алтухову А.В. с 25 марта 2014 года.
 
    Меру пресечения Алтухову А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по Курской области.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    -револьвер <данные изъяты> №№ mm) BB S и шесть обойм под каморы барабана с пулями калибра 4,5мм, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> /л.д.138/ в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении настоящего приговора в законную силу - передать в УМВД РФ по <адрес> для определения его дальнейшей судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии»;
 
    -телефоны сотовой связи NOKIA 105 IMEI 357252/05/104662/7, находящийся на ответственном хранении у ФИО7 /т.1 л.д. 138, 139, 140/, «Samsung GT-C3300 I» IMEI 357234/04/744175/7 с картой расширения памяти «Transend micro SD 1 Gb», находящиеся на ответственном хранении у ФИО30 /т.1 л.д. 138, 141, 142/, - в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить им как законным владельцам.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
 
 
    Председательствующий судья А.В.Барков