Приговор от 26 июня 2014 года №1-154/2014

Дело №1-154/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Брянск                                                                              26 июня 2014 года
 
    Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Хаустовой Е.В., подсудимого Корнеева М.Э., защитника - адвоката Смолко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Бендик О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Корнеева М.Э., <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    16 мая 2014 ода в 23 часа 30 минут Корнеев М.Э., находясь возле дома № <адрес>, путем разбития стекла водительской двери проник в салон автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак № принадлежащего Макееву В.В.. После чего умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел указанным автомобилем, сев в салон, он попытался завести автомобиль путем соединения замка зажигания, но по независящим от него причинам довести свои действия до конца не смог, так как в автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея. Корнеев М.Э., желая довести до конца свое преступное намерение. Направленное на завладение автомобилем, выйдя из салона автомобиля начал его толкать по проезжей части <адрес> был задержан сотрудниками полиции.
 
           При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника Корнеев М.Э. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании Корнеев М.Э. в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении он признаёт, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознаёт.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении в его отсутствие, против ходатайства Корнеева М.Э. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.     
 
    Суд убедился в том, что подсудимый Корнеев М.Э. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также то, что максимальное наказание за совершенное преступление по ч.1 ст. 166 УК РФ составляет до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, действия подсудимого Корнеева М.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку Корнеев пытался завести автомобиль, после чего начал его толкать по проезжей части.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд усматривает рецидив преступлений.
 
    В соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому Корнееву В.В. наказание без учета правил рецидива, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.
 
    Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, по настоящему приговору.
 
    При назначении наказания, суд принимает во внимание, что Корнеев М.Э. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
 
    В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Корнееву М.Э. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Корнеева М.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Корнееву М.Э. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Корнееву М.Э. исчислять с <дата> года. Зачесть в период отбывания наказания срок содержания под стражей с <дата> по <дата> года.
 
    <...>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденному, содержащемуся под стражей, разъясняется право присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
 
    Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказываться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий: судья                                           Ю.В. Хомяков