Приговор от 21 февраля 2014 года №1-154/2014

П Р И Г ОВ О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Усолье-Сибирское 21 февраля 2014 г.
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-СибирскоеЧудовой А.Е.,
 
    подсудимого Курсевича А.А. и его защитника – адвоката Волкова В.Г., представившего удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,
 
    при секретаре Дорофеевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-154/2014 в отношении:
 
    Курсевича А.А., (данные изъяты), ранее не судимого;
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    00.00.0000 г. в период с 00.00 часов до 00.00 часов, Куревич А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил денежные средства со счета банковской карты (данные изъяты) М., зарегистрированной отделением (данные изъяты), расположенным по адресу: (данные изъяты), ……….
 
…………….. ……….. Таким образом, Курсевич А.А. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил со счета банковской карты М. (данные изъяты), зарегистрированного в дополнительном офисе (данные изъяты) отделения (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты) денежные средства на общую сумму 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей М. Похищенными денежными средствами Курсевич А.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению, потратив данные денежные средства на оплату услуг компании сотовой связи (данные изъяты) дочерней компании (данные изъяты).
    Таким образом, Курсевич А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество М. на сумму 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.
 
    Подсудимый Курсевич А.А. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем похищенного имущества не оспаривает.
 
    Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Курсевича А.А., после проведения консультации с защитником, адвокатом Волковым В.Г., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
 
    Государственный обвинитель Чудова А.Е., потерпевшая М. (л.д. ) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.
 
    При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.
 
    Суд находит, что виновность Курсевича А.А. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.
 
    Действия Курсевича А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Курсевичем А.А., относится к категории средней тяжести.
 
    В соответствии с заключением комиссии экспертов № 00 от 00.00.0000 г. (л.д. ) Курсевич А.А. ранее каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки врожденного интеллектуального недоразвития в форме легкой умственной отсталости. Однако указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются грубым мнестико-интеллектуальным снижением, нарушением критических, прогностических функций и не лишают подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, подэкспертный также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства: его поведение менялось в зависимости от ситуации, было мотивированным, мотивы корыстные, он был правильно ориентирован, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил достаточные воспоминания о своих действиях в указанный период времени. Таким образом, Курсевич А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается, поскольку его психическое состояние не представляет опасности для себя и окружающих и не связано с применением иного существенного вреда. Участвовать в следственных действиях, судебном заседании и давать показания Курсевич А.А. может.
 
    У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, имеющих высокую квалификацию и длительный опыт работы. Кроме того, в ходе судебного следствия не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Курсевича А.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния, а потому он должен понести уголовное наказание за содеянное.
 
    При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемого, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
 
    Принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания Курсевичу А.А. в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершение преступления.
 
    Суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Курсевичем А.А. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Также суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления.
 
    Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Курсевич А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. ), как лицо, ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности, замеченное в употреблении наркотических средств и спиртных напитков в общественных местах. На учете в ОДУУП не состоящее, со слов соседей и родственников по характеру посредственный, общительный, спокойный, вежливый.
 
    С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Курсевича А.А. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, проявляя гуманизм и доверие, суд пришел к выводу назначить наказание Курсевичу А.А. в виде исправительных работ. Иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут совей цели. Вместе с тем, принимая во внимания наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что Курсевич А.А. ранее не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, суд считает возможным назначенное наказание считать условным и применить к Курсевичу А.А. ст. 73 УК РФ.
 
    Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ: медицинскую карту на имя Курсевича А.А., переданную на хранение в регистратуру (данные изъяты), – оставить по месту хранения, выписку о движении денежных средств по банковской карты (данные изъяты), переданную на хранение потерпевшей М., – передать на постоянное пользование законному владельцу, копию медицинской карты на Курсевича А.А., копию выписки о движении денежных средств по банковской карты (данные изъяты) на имя М., копию детализации звонков за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года на имя Курсевич А.А., копию кассового чека от 00.00.0000 о денежном переводе в сумме 000 рублей, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле, детализацию звонков за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на имя Курсевич А.А., кассовый чек от 00.00.0000 года о денежном переводе в сумме 000 рублей, переданные на хранение Курсевичу А.А., – передать на постоянное пользование законному владельцу,
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    курсевича А.А. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % заработка в доход государства.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Курсевичу А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Курсевичу А.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    -       медицинскую карту на имя Курсевича А.А., переданную на хранение в регистратуру (данные изъяты), – оставить по месту хранения,
 
    -       выписку о движении денежных средств по банковской карты (данные изъяты), переданную на хранение потерпевшей М., – передать на постоянное пользование законному владельцу,
 
    -       копию медицинской карты на Курсевич А.А., копию выписки о движении денежных средств по банковской карты (данные изъяты) на имя Махнёвой С.К., копию детализации звонков за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года на имя Курсевичу А.А., копию кассового чека от 00.00.0000 о денежном переводе в сумме 000 рублей, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле,
 
    -       детализацию звонков за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на имя Курсевич А.А., кассовый чек от 00.00.0000 года о денежном переводе в сумме 000 рублей, переданные на хранение Курсевич А.А., – передать на постоянное пользование законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения.
 
    При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденный не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья И.А. Рахвалова
 
    Приговор вступил в законную силу 04.03.2014 г.