Приговор от 05 мая 2014 года №1-154/2014

    Дело № 1-154/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                     05 мая 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Писаревой А.В.,
 
    при секретаре Барминой Т.С.     
 
    с участием:
 
    -    государственного обвинителя – Куншина В.А.,
 
    -    подсудимого и гражданского ответчика Шевелева М.И.,
 
    -    защитника – адвоката Невестенко Т.Н.,
 
    -    потерпевшего и гражданского истца Г Д.В.,
 
    - представителя потерпевшего – адвоката Зубенко Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ШЕВЕЛЕВА М.И. родившегося ... в. ..., имеющего гражданство РФ, имеющего среднее - специальное образование, холостого, детей не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шевелев М.И. совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Так, ... около 18.00 часов Шевелев М.И., находясь возле первого торца дома ... в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, подошел к ранее незнакомому Г Д.В., и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар стеклянной бутылкой, наполненной жидкостью в область правой половины головы Г Д.В.
 
    Таким образом, Шевелев М.И. умышленно, причинил Г Д.В. согласно заключению эксперта – закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой в правой лобно-теменно-височной области, внутримозговой гематомы правой лобно-теменной доли. Вред здоровью, причиненный травмой, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни человека.
 
    Подсудимый Шевелев М.И. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Данное ходатайство подсудимый Шевелев М.И. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель, не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Шевелева М.И. в особом порядке.
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Шевелева М.И. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Шевелев М.И. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шевелев М.И., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Шевелева М.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении Шевелеву М.И. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л. д. 211, 212 Том 1), характеризуется:
 
    УУП ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Новокузнецку удовлетворительно (л. д. 213 Том 1, л.д. 133 Том № 2),.
 
    Соседями по месту жительства положительно (л.д. 134 Том № 2)
 
    Командиром Войсковой части ... (по месту прохождения службы) положительно, рекомендован дл внеконкурсного зачисления в государственное образовательное учреждение высшего или среднего профессионального образования (л.д. 135 Том № 2)
 
    Также суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Шевелева М.И., на условия жизни его семьи, а именно до совершеннолетия воспитывался одной матерью, которая имеет благодарность от командования войсковой части (по месту прохождения службы Шевелева М.И.) (л.д. 136 Том № 2)
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Шевелевым М.И. вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение потерпевшему морального и материального вреда, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, впервые привлекается к уголовной ответственности, его состояние здоровья.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, судом не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шевелев М.И. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого Шевелева М.И. не могут быть достигнуты с назначением наказания более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.
 
    Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного подсудимым преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
 
    Меру пресечения Шевелеву М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевшим Г Д.В. заявлен гражданский иск (л.д. 61 Том № 2) о компенсации ему морального вреда в сумме ... рублей.
 
    Однако, в связи с тем, что в ходе судебного рассмотрения потерпевший Г Д.В. отказался от заявленных исковых требований, поскольку ему полностью возмещен ущерб, то суд считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 44 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Шевелева М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шевелеву М.И. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Обязать Шевелева М.И. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.
 
    Меру пресечения Шевелеву М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Производство по иску Г Д.В. к Шевелеву М.И. о компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, прекратить.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Судья: (подпись)
 
    Верно. Судья             А.В. Писарева