Приговор от 23 июня 2014 года №1-154/2014

Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 1-154/2014
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-154/2014
 
у/д № 14200242
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 23 июня 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук П.А.,
 
    при секретаре Калининой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Кучерявенко Т.М.,
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    законного представителя потерпевшего ФИО7,
 
    подсудимого Пащенко А.В.,
 
    защитника Васейкиной Н.Н., предъявившей удостоверение и ордер,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Пащенко А.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <****>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пащенко А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    --.--.----. в 12-ом часу у магазина «<данные изъяты>» по <****>, Пащенко А.В. попросил у несовершеннолетнего ФИО6 сотовый телефон, чтобы позвонить, а когда ФИО6 дал Пащенко А.В. телефон, Пащенко А.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, для получения материальной выгоды для себя, осознавая, что несовершеннолетний ФИО6 понимает противоправность его действий, ушел с сотовым телефоном. На требование ФИО6 вернуть телефон, Пащенко А.В. не реагировал, скрылся с места совершения преступления и распорядился сотовым телефоном по своему усмотрению. Своими действиями Пащенко А.В. открыто похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «DNS-S4502М», стоимостью 6000 рублей, причинив ФИО6 ущерб.
 
    В судебном заседании подсудимый Пащенко А.В. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его законный представитель согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Установлено, что за преступление, которое совершил Пащенко А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
 
    Действия Пащенко А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Пащенко А.В. обвинительный приговор.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния.
 
    Принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаивается в содеянном, явился с повинной (л.д. 40), не судим, имеет малолетнего сына <данные изъяты> года рождения (л.д. 61), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 62, 63), намерен возместить ущерб потерпевшему. Данные обстоятельства суд, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание подсудимому.
 
    Суд также учитывает, что Пащенко А.В. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 59, 60), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, как не работающий, злоупотребляющий спиртным, привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 65).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая данные сведения в их совокупности, а так же обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд при определении вида наказания, приходит к выводу, что исправление Пащенко А.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания, т.е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ (наличие смягчающего обстоятельства – явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств) и ч. 5 ст. 62 УК РФ (особый порядок судебного разбирательства), оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Пащенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пащенко А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать Пащенко А.В. втечение 10 суток смомента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.
 
    Меру пресечения Пащенко А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Пащенко А.В. не подлежат.
 
    Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья П.А. Омельчук
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать