Приговор от 30 апреля 2014 года №1-154/2014

Дело № 1-154/2014
 
        П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Мурманск          30 апреля 2014 года
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Коренковой С.В.,
 
    при секретаре Бутенко Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Гречушник В.Н.,
 
    подсудимого Савельева В.Ф.,
 
    его защитника – адвоката Алениной С.Е., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савельева В.Ф., ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Савельев В.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    *** в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 50 минут Савельев В.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения Адрес***, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, схватил со стола нож и умышленно с силой нанес ФИО1 не менее двух ударов в область грудной клетки и живота, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ***, которые расцениваются в совокупности как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В результате умышленных действий Савельева В.Ф. потерпевшему ФИО1 причинены физический и моральный вред.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Савельев В.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Савельев В.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника Алениной С.Е. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1 в суд не явился, извещен был о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Предоставил суду телефонограмму о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела возражений не имеет, каких-либо претензий к подсудимому в настоящее время не имеет, просил суд строго не наказывать подсудимого. В материалах дела содержится письменное ходатайство ФИО1 с просьбой о рассмотрении дела без его участия и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.***).
 
    Государственный обвинитель Гречушник В.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Савельева В.Ф. в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Савельева В.Ф. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Его волеизъявление заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ согласен, а санкция ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, при наличии совокупности вышеуказанных условий, возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия Савельева В.Ф. по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Психическое состояние Савельева В.Ф., исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит наказанию.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.
 
    Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.
 
    При изучении личности подсудимого установлено, что Савельев В.Ф. ***; по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение подсудимого не поступало.
 
    ***
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Савельева В.Ф. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что также подтверждается его письменным «чистосердечным признанием» /л.д. ***/; признание гражданского иска прокурора в интересах Мурманского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования в полном объеме; отсутствие претензий со стороны потерпевшего; ***.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, для подсудимого Савельева В.Ф. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, суд считает возможным не учитывать подсудимому при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснял о том, что конфликт с потерпевшим возник ранее, что не связано с нахождением его в алкогольном опьянении, следовательно, состояние опьянения в конкретном случае не могло существенно повлиять на причины совершенного преступления, не может свидетельствовать о повышенной опасности преступления и необходимости усиления наказания.
 
    Принимая во внимание совокупные данные о личности Савельева В.Ф., ***, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Савельева В.Ф. исключительно в условиях изоляции от общества при реальном отбытии наказания, в качестве которого назначает ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Суд не находит и правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку в действиях Савельева В.Ф. установлен рецидив преступлений, который в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ препятствует назначению условного осуждения.
 
    Определяя размер наказания подсудимому Савельеву В.Ф., суд принимает во внимание правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, его личностью, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им тяжкого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку Савельев В.Ф. совершил преступление в условиях опасного рецидива и ранее отбывал лишение свободы.
 
    В силу ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить Савельеву В.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время предварительного содержания Савельева В.Ф. под стражей подлежит зачету в сроки лишения свободы.
 
    Исковые требования, заявленные прокурором Первомайского административного округа г.Мурманска в интересах Мурманского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Савельева В.Ф. денежных средств в сумме *** рублей *** копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, и с учетом полного признания иска подсудимым, взысканию с него в полном объеме.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Савельева В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Савельеву В.Ф. исчислять с 30 апреля 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Савельева В.Ф. под стражей с *** по *** включительно.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Савельева В.Ф., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Исковые требования прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска в интересах Мурманского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Савельева В.Ф. денежных средств в сумме *** рублей *** копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с Савельева В.Ф. в пользу Мурманского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере *** рублей *** копеек.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу *** - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Также осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий:              С.В. Коренкова