Постановление от 09 апреля 2014 года №1-154/2014

Дело № 1-154/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    гор. Арзамас                                                            09 апреля 2014 года
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой С.Б.
 
    при секретаре Гурьяновой Ю.А.
 
    с участием государственного обвинителя *** Вишняковой Ю.А.
 
    подсудимого Тарасова И.Н.,
 
    защитника адвоката Закарян А.М., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    а также потерпевшего П.Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    ТАРАСОВА И.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого, мера принуждения - обязательство о явке,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тарасов И.Н. <дата>, около 9 часов 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая доехать с <адрес> к своей матери Тарасовой И.Н., решил для этой цели совершить угон автомашины без цели хищения. Проходя по <адрес>. он увидел припаркованную на стояночной площадке напротив <адрес> автомашину ***, государственный знак № регион, стоимостью *** руб., принадлежащую ранее незнакомому П.Ю.В. и, реализуя свой преступный умысел, Тарасов И.Н., действуя умышленно, через незапертую переднюю дверь проник в салон автомашины. Далее Тарасов И.Н., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, взял находящуюся тут же на полке передней панели отвертку, которой отвернул винты, скрепляющие пластмассовый кожух рулевой колонки, чтобы соединить провода зажигания напрямую и завести двигатель автомашины, а потом уехать в <адрес>, желая совершить угон данного автомобиля и причинить потерпевшему П.Ю.В. материальный ущерб на сумму *** руб. Однако преступление до конца не довел по обстоятельствам, не зависящим от его воли и сознания, поскольку в момент попытки завести двигатель был задержан жителем <адрес> Ш.А.М., который передал его приехавшим по вызову сотрудникам полиции.
 
    В судебном заседании подсудимый Тарасов И.Н. согласился с обвинением, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший П.Ю.В. не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым Тарасов И.Н. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено Тарасовым И.Н. добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Тарасова И.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона 420-ФЗ от <дата>- как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели сбыта (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
              Потерпевший П.Ю.В. представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова И.Н. в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Подсудимый Тарасов И.Н.и адвокат Закарян А.М. не возражают против прекращения уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Тарасов И.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим и не возражает против прекращения в отношении себя уголовного дела.
 
    Тарасов И.Н. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства, по месту учебы в НОУ ДПО *** СТК ДОСААФ России, по месту предыдущей работы в ООО «***» - положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ.
 
             На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, суд          
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении ТАРАСОВА И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.
 
    Меру принуждения Тарасову И.Н. до вступления постановления в законную силу оставить обязательство о явке.
 
             Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
 
 
 
Справка
 
    Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 22 апреля 2014 г.
 
    Судья Арзамасского
 
    городского суда               С.Б.Воробьева