Приговор от 09 сентября 2013 года №1-154/2013г.

    Дело №1-154/2013г.                            
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Саранск «09» сентября 2013 года
 
    Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,
 
    при секретаре Пивкиной И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Игонова А.И.,
 
    подсудимого Шарашкина Н.М.,
 
    защитника Куприяновой Н.А., представившего удостоверение №60 от 27 декабря 2002 года и ордер №117 от 09 сентября 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Шарашкина Николая Михайловича <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 07 мая 2009 года Пролетарским районным судом г.Саранска по части второй статьи 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожденного 05 мая 2012 года по отбытию наказания; 2) 11 сентября 2012 года Пролетарским районным судом г.Саранска по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Шарашкин Н.М. совершил грабёж, то есть хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    07 июня 2013 года, примерно в 12 часов 50 минут, Шарашкин Н.М. пришел в продуктовый магазин «Городок», расположенный по адресу: г.Саранск, ул.Веселовского, 12, где стал выбирать товар. Заметив, что продавец магазина отошла от кассового аппарата и отвлеклась выбором товара, и, предполагая, что в кассовом аппарате магазина могут находиться денежные средства, а рядом на прилавке иное ценное имущество, Шарашкин Н.М. решил открыто похитить денежные средства из кассового аппарата, и иное ценное имущество, чтобы впоследствии использовать их в личных целях. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что продавец магазина находится недалеко от него, и его действия по хищению денежных средств и иного ценного имущества будут замечены, несмотря на это Шарашкин Н.М., реализуя свой преступный умысел, 07 июня 2013 года, примерно в 13 часов 00 минут, подошел к прилавку, перегнулся через стойку к кассовому аппарату, откуда с целью хищения стал извлекать денежные средства. В этот момент он услышал крик продавца и понял, что его действия замечены работниками магазина. Однако это его не остановило, и он, осознавая, что его действия носят открытый характер, продолжая свои преступные действия, похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 3 000 рублей, а также похитил с прилавка магазина шоколад «Сникерс» в количестве 15 штук на сумму 435 рублей, принадлежащие ООО «Кашмир», с которыми направился к выходу из магазина. С целью пресечения попытки хищения, продавец гр. 1 попыталась остановить Шарашкина Н.М., схватив за рукав одежды, однако Шарашкин Н.М., доводя свои преступные действия до конца, с целью преодоления сопротивления со стороны продавца гр. 1, нанес последней не менее одного удара локтем своей левой руки в область ее груди, отчего гр. 1 испытала сильную физическую боль, после чего выбежал из магазина, и скрылся с похищенным. Впоследствии похищенным Шарашкин Н.М. распорядился по своему усмотрению.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Шарашкин Н.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что сущность статей 314-316 УПК Российской Федерации ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    В судебном заседании подсудимый Шарашкин Н.М. ходатайство поддержал по тем же основаниям, пояснив, что вину признаёт в полном объёме. Защитник Куприянова Н.А. ходатайство поддержала в связи с согласием подсудимого Шарашкина Н.М. с предъявленным обвинением.
 
    Государственный обвинитель Игонов А.И., потерпевшая гр. 1, представитель потерпевшего Белов А.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что при заявлении подсудимым ходатайства соблюдены требования статей 314 и 315 УПК Российской Федерации, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Шарашкину Н.М. разъяснены и понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшего, суд считает возможным принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, так как он совершил грабёж, то есть хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.
 
    О применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют такие действия подсудимого Шарашкина Н.М. при совершении преступления, как нанесение удара локтем потерпевшей гр. 1, удар нанесен им с целью скрыться с похищенным имуществом, от удара гр. 1 испытала сильную физическую боль.
 
    При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Шарашкин Н.М. вину признал полностью, тем самым активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется (в основном) положительно. Данные обстоятельства суд в соответствии с пунктом «и» части первой и частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «б» части второй статьи 63 УК Российской Федерации, является опасный рецидив преступлений. Поэтому при определении меры наказания за указанное преступление суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    Суд также учитывает, что преступление совершено подсудимым по причине трудностей материального характера (отсутствие работы).
 
    Назначенное судом наказание на условие жизни семьи подсудимого Шарашкина Н.М. не окажет, поскольку он холост, иждивенцев не имеет.
 
    При этом, при определении размера наказания суд считает необходимым руководствоваться положениями части второй статьи 68 УК Российской Федерации, оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.
 
    Каких – либо исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.
 
    Согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Однако, как изложено выше, в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступления, в связи с этим указанная норма закона не может быть применена.
 
    При решении вопроса о сроке и размере наказания суд также руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации.
 
    Учитывая выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
 
    В силу части пятой статьи 74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК Российской Федерации.
 
    Учитывая, что Шарашкин Н.М. совершил умышленное тяжкое преступление, а также учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска от 11 сентября 2012 года.
 
    В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания следует определить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая последствия совершённого преступления, суд полагает, что нет необходимости в назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Представитель общества с ограниченной ответственностью «Кашмир» Белов А.А. обратился с исковыми заявлениями о взыскании причиненного имущественного ущерба в сумме 3435 рублей (л.д.171).
 
    Подсудимый Шарашкин Н.М. исковые требования признал в полном объёме.
 
    Следует принять признание иска. В соответствии со статьёй 1064 ГК Российской Федерации, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим этот вред.
 
    Как установлено судом и изложено выше, именно действиями подсудимого потерпевшему причинён материальный ущерб в сумме 3435 рублей. Размер ущерба полностью подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с положениями пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    признать Шарашкина Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью второй статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение Шарашкину Н.М. по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска от 11 сентября 2012 года отменить.
 
    В соответствии с частью первой статьи 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска от 11 сентября 2012 года, к назначенному наказанию, определить Шарашкину Н.М. окончательно к отбытию наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Шарашкину Н.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 10 июня 2013 года.
 
    Взыскать с Шарашкина Николая Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кашмир» 3435 рублей (три тысячи четыреста тридцать пять) рублей.
 
    Вещественные доказательства: дактилопленку, черную матерчатую сумку, хранящиеся при деле, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья-             Г.С.Иванова
 
 
 
    Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 октября 2013 года приговор суда изменен.
 
    В резолютивной части приговора считать, что Шарашкин Николай Михайлович осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, по которой назначено ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальном этот же приговор в отношении Шарашкина Н.М. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Шарашкина Н.М. – без удовлетворения.
 
    Приговор вступил в законную силу «25» октября 2013 года.
 
    Судья - Г.С.Иванова