Приговор от 20 мая 2013 года №1-154/2013

    Дело № 1-154/2013
 
    Поступило в суд 10.04.2013 года.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года                 г. Куйбышев, Новосибирская область
 
    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.
 
    при секретаре Кожевниковой И.В.
 
    с участием государственного обвинителя Чолий О.А.
 
    представителя потерпевшего ФИО1
 
    подсудимых: Кологривого Т.А., Украинцева Ю.Ю.
 
    защитников – адвокатов: Стафиевской Р.С., представившей ордер №, удостоверение №, Кириченова К.В., представившего ордер №, удостоверение №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кологривого Т. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Украинцева Ю.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
 
    проживающего по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Подсудимые Кологривый Т.А. и Украинцев Ю.Ю. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Кологривый Т.А. и Украинцев Ю.Ю. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который пришли к зданию свинарника, расположенного <адрес>, где Украинцев Ю.Ю., с помощью найденной им металлической трубы, сломал навесной замок на двери свинарника, после чего прошел во внутрь, тем самым незаконно умышленно проник в <адрес>, а Кологривый Т.А. в это время, действуя согласованно, по предварительному сговору с Украинцевым Ю.Ю., согласно отведенной ему роли, остался на улице возле <адрес> и смотрел за появлением посторонних лиц, чтобы в случае появления последних предупредить об этом Украинцева Ю.Ю. Далее, Украинцев Ю.Ю., находясь в <адрес>, с помощью принесенного с собою ножа, зарезал находящихся в <адрес> трех поросят, после чего вытащил из <адрес> первую тушу забитого им поросенка и совместно с Кологривым Т.А. действуя согласованно и по предварительному сговору между собой, положили тушу поросенка на принесенный с собою кусок материи и также совместно потащили к забору <данные изъяты> однако, не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как, увидев приближающего сторожа, бросили тушу поросенка и с места совершения преступления скрылись.
 
    Таким образом, Украинцев Ю.Ю. и Кологривый Т.А., действуя согласовано, по предварительному сговору между собой, совместно пытались похитить из <адрес> поросят живым весом 65, 58 и 34 килограмма по цене 200 рублей за 1 килограмм на сумму 13000 рублей, 11600 рублей и 6800 рублей соответственно. В результате данного покушения на кражу <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 31400 рублей.
 
    Своими действиями Украинцев Ю.Ю. и Кологривый Т.А совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Украинцев Ю.Ю. и Кологривый Т.А заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые Украинцев Ю.Ю. и Кологривый Т.А свою вину в содеянном полностью признали, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.
 
    Защитники Стафиевская Р.С. и Кириченов К.В. так же поддержали подсудимых, пояснив, что Украинцев Ю.Ю. и Кологривый Т.А заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.Государственный обвинитель Чолий О.А., а также представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Украинцев Ю.Ю. и Кологривый Т.А обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «иное хранилище» по следует исключить из обвинения Украинцева Ю.Ю. и Кологривого Т.А, как излишне вмененный, об этом же в прениях просил государственный обвинитель.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого из подсудимых при совершении данного преступления, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на условия жизни Украинцева Ю.Ю. и Кологривого Т.А и на условия жизни их семей.
 
    Смягчающими обстоятельствами в отношении обоих подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства; в отношении Кологривого Т.А. – явку с повинной, наличие малолетних детей и места работы, отсутствие судимостей.
 
    Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст. 63 УК РФ в отношении Украинцева Ю.Ю. суд признает рецидив преступлений; в отношении Кологривого Т.А. отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Оснований для назначения Украинцеву Ю.Ю. и Кологривому Т.А наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.
 
    Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении Кологривого Т.А., суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ; в отношении Украинцева Ю.Ю. для этого нет оснований, так как в качестве отягчающего обстоятельства в отношении него установлен рецидив преступлений.
 
    Также суд не находит оснований для назначения Украинцеву Ю.Ю. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. для назначения наказания без учета правил рецидива.
 
    С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств в отношении Кологривого Т.А, с учетом наличия отягчающего обстоятельства в отношении Украинцева Ю.Ю., а также того, что тяжких последствий от действий Украинцева Ю.Ю. и Кологривого Т.А не наступило, а так же с учетом мнения представителя потерпевшего и государственного обвинителя о мере наказания в отношении подсудимых, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным назначить Кологривому Т.А. наказание в виде исправительных работ, Украинцеву Ю.Ю. в виде лишения свободы; при этом суд также считает, что исправление Кологривого Т.А. и Украинцева Ю.Ю. возможно без реального отбывания назначенных им наказаний; таковые каждому из них следует считать условными, назначив с применением ст. 73 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении Украинцева Ю.Ю.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых Украинцева Ю.Ю. и Кологривого Т.А не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кологривого Т. А. и Украинцева Ю.Ю. виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    - Кологривому Т. А. в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.
 
    В силу ст. 73 УК РФ данное наказание Кологривому Т.А. считать условным с испытательным сроком один года.
 
    - Украинцеву Ю.Ю. в виде двух лет лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ данное наказание Украинцеву Ю.Ю. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
    Возложить на Кологривого Т.А. и Украинцева Ю.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Меру пресечения Украинцеву Ю.Ю. и Кологривому Т.А оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: кусок материи, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Куйбышевский» и навесной замок, хранящийся при деле, 3 туши поросят, переданные представителю потерпевшего ФИО1 – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
 
    П.п. Судья