Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 1-154/2013
1-154/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,
при секретаре Горковенко Ю.А.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.А.,
подсудимой Панасюк В.В.,
защитника АК-8 МКА «Защита» Табаковой Е.Н, представившего удостоверение № № и ордер № № года,
потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Панасюк <данные изъяты>, ранее судимой <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Панасюк ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель –увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что ее действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитила из сумки, принадлежащей ФИО2, принадлежащие последней ювелирные изделия: золотую цепочку, стоимостью 12000 рублей, золотой ручной браслет, стоимостью 7000 рублей, золотой кулон в виде креста с изображением распятия, стоимостью 5800 рублей, пару золотых серег с застежками в виде бутончиков, стоимостью 6800 рублей, тонкое золотое мужское обручальное кольцо, стоимостью 8000 рублей, тонкое золотое женское кольцо с двумя вставками из белого фианита, стоимостью 7000 рублей, массивное золотое обручальное кольцо, стоимостью 25000 рублей. После чего Панасюк В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 71600 рублей.
Подсудимая Панасюк В.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенном преступлении виновной себя полностью признала и ходатайствовала перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Панасюк В.В. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Выступая в прениях, государственный обвинитель Ненашева С.А. просила учесть, что подсудимая Панасюк В.В. ранее привлекалась к уголовной ответственности, имела нарушения отбывания условного наказания, характеризуется формально.
В свою очередь, потерпевшая по делу ФИО2 просила проявить к Панасюк В.В. снисхождение, заявив о том, что подсудимая частично возместила причиненный своими действиями ущерб, передала ей денежные средства в размере 2000 рублей, кроме того одна воспитывает ребенка, мальчик ее любит.
Защитник подсудимой просила суд избрать наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку подсудимая принимает меры для возмещения причиненного своими действиями вреда, одна воспитывает ребенка, который ранее получил тяжелую травму.
Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Панасюк В.В., которая на учете у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей в зале суда, трудоустроилась, обязалась в короткие сроки возместить ущерб потерпевшей в полном объеме.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит наличие у подсудимой малолетнего ребенка и явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение вреда, причиненного преступлением путем выплаты денежных средств до судебного заседания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание, что Панасюк В.В. ранее судима: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, без ограничения свободы, с испытательным сроком 2 года, в порядке ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, рецидива не образует. Совершение преступления подсудимой в период испытательного срока свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений Панасюк В.В. не встала.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, неудовлетворительное состояние здоровья ее ребенка, которому требуется дополнительное лечение после полученной в 2011 году травмы головы, суд считает возможным в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимой, который подлежит исполнению самостоятельно.
При указанной совокупности обстоятельств, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде условного лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с учетом положений ст. 56 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным к Панасюк В.В. не применять. Оснований для применения к Панасюк В.В. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 53800 рублей, который складывается из стоимости похищенного. В судебном заседании потерпевшая уточнила сумму иска с учетом частичного возмещения ей в размере 2000 рублей подсудимой материального ущерба, окончательно просила взыскать с подсудимой сумму ущерба в размере 51800 рублей.
Государственный обвинитель Ненашева С.А. просила удовлетворить исковые требования в заявленном размере с учетом уточнения иска в сумме 51800 рублей.
Подсудимая, ее защитник заявленные исковые требования признали в заявленном размере с учетом уточнения иска. Суд принимает признание иска подсудимой, полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме, в размере 51800 рублей 00 копеек, приняв во внимание ранее выплаченную потерпевшей сумму в размере 2000 рублей, взыскав с подсудимой в пользу потерпевшей ФИО2 сумму в размере 51800 рублей.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что ювелирную цепочку плетения «бисмарк», изготовленную из металла желтого цвета, общей длиной 55 см с карабином, подвеску в виде крестика с изображением распятия Иисуса Христа на одной стороне и надписью «СПАСИ и СОХРАНИ» - на другой, изготовленную из металла желтого цвета, общим размером 13х26 мм, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, следует оставить по принадлежности; залоговый билет – хранить при материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Панасюк ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Панасюк ФИО21 наказание условным, установив испытательный срок на 2(два) года, в течение которого обязать осужденную работать и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Панасюк В.В. осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденной Панасюк В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО2 к Панасюк ФИО24 на сумму 51800 (пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей – удовлетворить. Взыскать с Панасюк ФИО25 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 51800 (пятьдесят одной тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: ювелирную цепочку плетения «бисмарк», изготовленную из металла желтого цвета, общей длиной 55 см с карабином, подвеску в виде крестика с изображением распятия Иисуса Христа на одной стороне и надписью «СПАСИ и СОХРАНИ» - на другой, изготовленную из металла желтого цвета, общим размером 13х26 мм, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности; залоговый билет № Ломбарда ООО «ОКТИОН», хранящийся при уголовно деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Федеральный судья: Шелкошвейн Е.В.
