Приговор от 11 июня 2013 года №1-154/2013

№1-154/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород 11 июня 2013 года
 
    Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
 
    председательствующего - судьи Солнцевой Л. С.,
 
    при секретаре Хорошиловой Д. А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Кузьмич Л. О., потерпевшего С., подсудимого Шульга А. А., его защитника – адвоката Вороненко В. В., представившую ордер №005081 от 07.06.2013г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Шульга А.А., <…>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шульга совершил преступление против собственности при таких обстоятельствах.
 
    21 марта 2013 года примерно в 22 часа, Шульга, находясь возле магазина <…> по адресу г.Белгород, ул. <…> д. №<…>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием попросил у ранее знакомого С. сотовый телефон, объяснив свою просьбу необходимостью позвонить, после чего обещал телефон вернуть, хотя в действительности делать этого не собирался. Получив от С. принадлежащий ему сотовый телефон <…> стоимостью <…> рублей, Шульга удерживая его при себе с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Вину в совершении преступления Шульга признал полностью.
 
    При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, Шульга заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд удостоверился, что Шульга осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Преступные действия Шульга суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление Шульга совершено с прямым умыслом. Прося у потерпевшего телефон, он возвращать его обратно не намеревался.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Шульга ранее судим к наказанию в виде штрафа, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление.
 
    Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины по инкриминируемому преступлению и чистосердечном раскаянии Шульга.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной Шульга, его раскаяние в содеянном, наличие ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики по месту работы.
 
    В действиях Шульга согласно ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, данных характеризующих личность виновного, суд считает, что цели наказания, исправление Шульга и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без его изоляции от общества.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Шульга наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    От исковых требований потерпевший в судебном заседании отказался.
 
    Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в связи с этим процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета за участие в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Шульга А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов. <…>
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шульга А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Вещественное доказательство – упаковочный короб на сотовый телефон, оставить у законного владельца С.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий судья Солнцева Л. С.