Приговор от 25 апреля 2013 года №1-154/2013

Дело № 1-154/2013
 
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Глазов 25 апреля 2013 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абдуловой Л.А.
 
    при секретаре Смирновой Л.Н.,
 
    с участием: государственного обвинителя в лице заместителя Глазовского межрайонного прокурора Шерман О.Е.
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    защитника – адвоката Феофилактова С.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    подсудимого Корепанова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Корепанова А. А., <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Корепанов А.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В период <время> ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Корепанов А.А., находясь в комнате № мотеля «...», расположенного по <адрес>, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, похитил из кармана куртки ФИО2. сотовый телефон марки «...» стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> и банковскую карту БАНКа1 №, принадлежащие потерпевшей ФИО1, с целью последующего снятия и хищения с использованием данной карты денежных средств с лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 в БАНКе1.
 
    Продолжая свои преступные действия, Корепанов А.А. в период <время> ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе пластиковую карту № БАНКа1, выпущенную на имя ФИО1, заведомо знающий о наличии денежных средств на счете пластиковой карты, пришел к банкомату №, расположенному в помещении операционного офиса БАНКа1 филиала Глазовского отделения № по <адрес>. После чего Корепанов А.А. в указанный период времени, действуя умышленно, с корыстной целью, вставил пластиковую карту № БАНКа1 в гнездо принятия карт банкомата, ввел известный ему «пин-код» и в вышеуказанный период времени получил с лицевого счета, открытого на имя ФИО1 в БАНКе1, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей, тем самым похитив их.
 
    В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Корепанов А.А., действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в вышеуказанном месте, в период <время> ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту БАНКа1 №, выпущенную на имя ФИО1, заведомо зная «пин-код», вставил вышеуказанную карту в гнездо принятия карт банкомата и получил с лицевого счета, открытого на имя ФИО1 в БАНКе1, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей, тем самым похитив их.
 
    В период <время> ДД.ММ.ГГГГ Корепанов А.А., действуя в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная о наличии денежных средств на счете пластиковой карты № БАНКа1, выпущенной на имя ФИО1, пришел к банкомату №, установленному в помещении, пристроенном к дому <адрес>. После чего, в указанный период времени, заведомо зная «пин-код», действуя умышленно, вставил вышеуказанную карту в гнездо принятия карт банкомата и получил с лицевого счета, открытого на имя ФИО1 в БАНКе1, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей, тем самым похитив их.
 
    Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Корепанов А.А., действуя умышленно, с корыстной целью, в период <время> ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту БАНКа1 №, выпущенную на имя ФИО1, прошел к банкомату №, установленному в помещении, пристроенном к дому <адрес>. После чего, в указанный период времени, заведомо зная «пин-код», действуя умышленно, вставил вышеуказанную карту в гнездо принятия карт банкомата и получил с лицевого счета, открытого на имя ФИО1 в БАНКе1, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей, тем самым похитив их.
 
    Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Корепанов А.А., действуя умышленно, с корыстной целью, в период <время> ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту БАНКа1 №, выпущенную на имя ФИО1, прошел к банкомату №, установленному в отделении БАНКа1 по <адрес>. После чего, в указанный период времени, заведомо зная «пин-код», действуя умышленно, вставил вышеуказанную карту в гнездо принятия карт банкомата и получил с лицевого счета, открытого на имя ФИО1 в БАНКе1, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей, тем самым похитив их.
 
    Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Корепанов А.А., действуя умышленно, с корыстной целью, в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту БАНКа1 №, выпущенную на имя ФИО1, прошел к банкомату №, установленному в помещении дополнительного офиса № БАНКа1 по <адрес>. После чего, в указанный период времени, заведомо зная «пин-код», действуя умышленно, вставил вышеуказанную карту в гнездо принятия карт банкомата и получил с лицевого счета, открытого на имя ФИО1 в БАНКе1, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей, тем самым похитив их.
 
    Продолжая свои преступные действия, Корепанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период <время>, действуя умышленно, находясь в том же помещении банкомата №, заведомо зная пин-код банковской карты, действуя умышленно, вставил вышеуказанную карту в гнездо принятия карт банкомата и получил с лицевого счета, открытого на имя ФИО1 в БАНКе1, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей, тем самым похитив их. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Корепанов А.А. виновным себя в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства подсудимый Корепанов А.А. полностью поддержал в судебном заседании. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317, п.1 ст.379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
 
    Защитник Феофилактов С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного - подсудимого Корепанова А.А., о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая также согласна на рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
 
    Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Подсудимым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Корепанову А.А. были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    Суд находит обвинение, предъявленное Корепанову А.А., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает Корепанова А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, квалифицируя его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания Корепанову А.А. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, корыстной направленности. Судом также учитывается и личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим по приговору Балезинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264 УК РФ к условной мере наказания. В характеристике, представленной уголовно-исполнительной инспекцией, указано о том, что в период условного осуждения Корепанов А.А. нарушений обязанностей, возложенных на него приговором суда, а также нарушений общественного порядка не допускал. Корепанов А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, не работающее, употребляющее спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения бывает вспыльчив и агрессивен.
 
    Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждение своих показаний в ходе очной ставки, проверки показаний на месте совершения преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает и мнение потерпевшей, которая просила не лишать свободы Корепанова А.А., так как, находясь на свободе, он сможет возместить ей ущерб, причиненный преступлением.
 
    С учётом вышеизложенного, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, соблюдая принцип справедливости в назначении наказания, учитывая, что данное преступление Корепановым А.А. совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, нецелесообразно назначение Корепанову А.А. наказания в виде обязательных или исправительных работ, так как данные виды наказания несоразмерны с совершенным преступлением, а также штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого и отсутствие постоянного источника дохода.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд не может признать исключительной, позволяющей суду назначить Корепанову А.А. наказание с применением ст.64 УК РФ.
 
    Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и правилами ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
 
    В силу ч.4. ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    С учетом того, что в период испытательного срока по предыдущему приговору Корепанов А.А. нарушений порядка и условий отбывания наказания не имел, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется положительно, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Балезинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему уголовному делу также назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не назначает подсудимому с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
 
    Меру пресечения Корепанову А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.
 
    Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты>. (л.д.№). С учетом того, что в ходе судебного разбирательства дела Корепановым А.А. возмещен ущерб в размере <данные изъяты>, гражданский истец уменьшила размер иска на указанную сумму. Гражданский ответчик Корепанов А.А. иск о возмещении материального ущерба признал в полном объеме. Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, когда вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что подсудимый своими преступными действиями причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> денежные средства, похищенные путем обналичивания с банковской карты, принадлежащей потерпевшей ФИО1; <данные изъяты> денежные средства, принадлежащие потерпевшей, похищенные из кармана куртки ФИО2; стоимость похищенного Корепановым А.А. сотового телефона, в соответствии с заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. С учетом изложенного, гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
 
    Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: DVD диск с записями камер видеонаблюдения банкоматов БАНКа1, следует хранить в материалах уголовного дела.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Корепанова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на условно осужденного следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц, являться в указанный государственный орган для регистрации, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.
 
    Наказание по приговору Балезинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Корепанова А.А. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения Корепанову А.А. до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: DVD диск с записями камер видеонаблюдения банкоматов БАНКа1 хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Участники процесса вправе в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
 
    Судья Л.А.Абдулова.