Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 1-154/2013
Приговор
именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 29 апреля 2013 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пахоменковой В.И., единолично,
при секретаре Романовой О.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мартынова Г.О.,
подсудимого Коршунова Б.А.,
защитника - адвоката Скворцова А.В., представившего удостоверение № 00751 и ордер № 113 от 29 апреля 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-154/2013 в отношении:
Коршунова Б.А., 22 <данные изъяты>, ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коршунов Б.А. заведомо ложно донес о совершенном преступлении. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
*** в ***, Коршунов Б.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное письменное заявление по ст. 306 УК РФ, умышленно подал в дежурную часть МО МВД России «***», расположенную по ***, в ***, заведомо ложное письменное заявление, зарегистрированное в КУСП *** от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ***, около подъезда ***, в ***, открыто, с применением насилия, не опасного для здоровья, похитили сотовый телефон «*** осознавая при этом, что сообщает заведомо не существующие в действительности сведения о преступлении.
С предъявленным обвинением подсудимый Коршунов Б.А. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.
Защитник - адвокат Скворцов А.В. поддержал ходатайство подсудимого Коршунова Б.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Государственный обвинитель Мартынов Г.О. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Коршунов Б.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании заявил добровольно, после консультации с защитником. Санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Кроме того, государственный обвинитель возражений по ходатайству подсудимого Коршунова Б.А. не заявил.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коршунов Б.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Суд квалифицирует действия подсудимого Коршунова Б.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.
Согласно медицинских справок (л.д. 98, 99, 100, 102, 104, 106), Коршунов Б.А. <данные изъяты> в судебном заседании и в ходе предварительного следствия вел себя адекватно, четко отвечал на поставленные вопросы, поэтому сомнений во вменяемости подсудимого Коршунова Б.А. у суда не возникло.
При определении вида и размера наказания подсудимому Коршунову Б.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
По месту жительства (л.д. 115) Коршунов Б.А. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Коршунову Б.А., на основании ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую невозможно.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не имеется.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, подсудимому Коршунову Б.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает, учитывая характеристики личности, степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет
Кроме того, суд при назначении наказания в виде штрафа руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок три месяца.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в уголовном деле (л.д. 35) - оставить в уголовном деле.
От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за счет средств федерального бюджета, за его участие в уголовном судопроизводстве, Коршунова Б.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коршунова Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей, подлежащего уплате в доход государства РФ.
Уплату штрафа Коршунову Б.А. назначить с рассрочкой его выплаты по частям - по *** рублей в месяц, сроком на 3 (три) месяца.
Меру пресечения в отношении Коршунова Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в уголовном деле (л.д. 35) - оставить в уголовном деле.
От уплаты процессуальных издержек Коршунова Б.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий подпись В.И. Пахоменкова
Приговор вступил в законную силу 14.05.2013г.
ь
