Приговор от 11 марта 2014 года №1-154/2012

    Дело № 1-154/2012
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Волгоград «11» марта 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи - Глухова А.В.,
 
    при секретаре Мещеряковой К.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волгоградского транспортного прокурора Жильцовой Е.Ю.,
 
    подсудимого – Тапсоба П. И.,
 
    защитника – адвоката Вербий Е. И., представившей удостоверение № 1483, ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда ... уголовное дело в отношении:
 
    ТАПСОБА П. И., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тапсоба П.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Подсудимый Тапсоба П.И., ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов 45 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на приобретение наркотических средств, в целях личного употребления, без цели сбыта, внес посредством терминала оплаты, расположенного в салоне сотовой связи «МТС» по ...-а в ..., денежные средства в размере ... рублей на неустановленный номер счета. В тот же день, Тапсоба П.И., получив сообщение о месте нахождения наркотического средства синтетического происхождения «соль», продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в 18 часов, прибыл в парковую зону, расположенную напротив .... После чего, находясь около указанного в сообщении дерева, с земли он извлек сверток из полиэтилена, в котором находился полиэтиленовый сверток серого цвета, в котором, согласно справке об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство, массой 0,35 грамм, которое в соответствии с заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим метилендиоксипировалерон и производное N-метилэфедрона.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, Тапсоба П.И. поместил указанный сверток с наркотическим средством внутрь правого бокового кармана своей куртки, где хранил его до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ года, когда он был задержан сотрудниками полиции вблизи ...-а по ..., в .... В ходе личного досмотра Тапсоба П.И. из правого бокового кармана его куртки, было изъято вышеуказанное наркотическое средство.
 
    Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,35 грамма наркотического средства -смеси (препарата), содержащей метилендиоксипировалерон и производное N-метилэфедрона -является значительным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый Тапсоба П.И. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Защитник Вербий Е.И. заявила, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. заявила, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Тапсоба П.И. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении данных преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился Тапсоба П.И., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Тапсоба П.И.: - по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконно приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    Поведение Тапсоба П.И. в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в его психической полноценности, он хорошо ориентируется в судебной ситуации. В связи с изложенным суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    При назначении Тапсоба П.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Тапсоба П.И. по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, что следует из бытовой характеристики начальника ОУУП ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду. Жалоб на его поведение не поступало (л.д. 54). По месту работы в ООО «Патриот» характеризуется положительно. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ год погашена в связи с исполнением наказания ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоял и не состоит (л.д. 53).
 
    Согласно заявления Тапсоба П.И. в суде, он не является наркозависимым, наркотические средства в настоящее время не употребляет. работает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тапсоба П.И., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Тапсоба П.И., суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    На основании ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
 
    Учитывая признание Тапсоба П.И. вины и раскаяние в содеянном, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, характеризующегося положительно, полагает возможным назначить Тапсоба П.И. наказание в виде штрафа как более эффективную меру наказания, позволяющую ему искупить свою вину, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты определенными частями в установленный судом срок.
 
    При этом, суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Тапсобой П.И.. преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения дохода, а также оценивает реальную возможность исполнения назначенного ему наказания.
 
    Меру пресечения Тапсоба П.И. до вступления приговора в законную силу считает возможным не избирать.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ТАПСОБА П. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на шесть месяцев, с выплатой ежемесячно по ... рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Тапсоба П.И. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественные доказательства по делу – 1 конверт с наркотическим средством массой 0,32 грамма и один конверт со срезом правого бокового кармана куртки Тапсоба П.И. – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья – (подпись) А.В. Глухов
 
    ...